неправомерное завладение автомобилем без цели хищения



Судья Марданов Р.Д. дело 22-5297 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Казань 27 августа 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Сергеева Г.М., Гильманова А.С.,

при секретаре Мутиеве Р.И.

рассмотрела в судебном заседании от 27 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Хрулькова П.А. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 23 июня 2010 года, которым

Хрульков П.А., дд/мм/гг, ...

- осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору суда и в соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., мнение прокурора Сухова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хрульков П.А. признан судом виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Хрульков П.А. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Хрульков П.А. просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. При этом указывает, что суд не учел признание своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных его личности, смягчающих вину обстоятельств, Суд учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяния в содеянном, мнение потерпевшей, то о чем говориться в жалобе осужденного.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности осужденного, суд обоснованно назначил осужденному наказание, связанное с лишением свободы, мотивировав принятое решение.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллеги

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2010 года в отношении Хрулькова П.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи