осужден за содержание притона и ненадлежащее выполнение родительских обязанностей



Судья В.В.Гаврилов дело № 22-5602

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2010 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Н.А.Губина,

судей И.А.Якупова, М.Г.Воробьева,

с участием помощника судьи Г.И.Гадыршина, ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного И.И.Файзрахманова на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2010 года, которым

ФИО2 Файзрахманов, дд/мм/гг

дд/мм/гг

дд/мм/гг

дд/мм/гг

дд/мм/гг дд/мм/гг

- осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 232 УК РФ на 2 года, по статье 156 УК РФ на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Н.А.Губина, объяснения осужденного И.И.Файзрахманова, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора И.З.Габдрахманова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.И.Файзрахманов осужден за содержание притона по месту проживания ... с конца апреля по 08.06.2010 года и за ненадлежащее исполнение обязанностей как отцом по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО3, связанного с жестоким обращением с ФИО4 с причинением ему физической боли, побоев и нравственных страданий в период времени с конца апреля по 08.06.2010 года по месту своего жительства.

Вину в совершении преступлений И.И.Файзрахманов признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный И.И.Файзрахмаенов просит приговор суда изменить и смягчить наказание.

Ссылается на то, что суд не учел наличие у него второго малолетнего ребенка.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель А.С.Панфилов просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и наличие у осужденного другого малолетнего ребенка.

Вместе с тем в вводной части приговора суд сослался на судимость И.И.Файзрахманова по приговору суда от 29.06.1995 года.

Из данного приговора суда следует, что И.И.Файзрахманов совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Освобожден от наказания И.И.Файзрахманов был 20.06.2003 года.

В соответствии с пунктом «в» статьи 95 УК РФ данная судимость погашена, поэтому из приговора суда подлежит исключению указание о ее наличие у И.И.Файзрахманова.

Из «установочной» части приговора суда следует, что И.И.Файзрахманов содержал притон с апреля по 08.06.2010 года.

Однако эпизоды предоставления квартиры осужденным другим лица для употребления наркотических средств датированы начиная с 05.06.2010 года, в связи с чем приговор суда подлежит уточнению о том, что данное преступление И.И.Файзрахманов совершил начиная с 05.06.2010 года.

В соответствии с требованиями закона, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В нарушение указанного требования закона, суд, признав виновным И.И.Файзрахманова в совершении преступления, предусмотренного статьей 156 УК РФ, при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства учел совершение осужденным преступления в отношении беззащитного лица, находящегося в зависимости от виновного, в связи с чем оно подлежит исключению из приговора как влияющее на назначение наказания.

С учетом вносимых в приговор суда изменений наказание осужденному подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2010 года в отношении осужденного ФИО5 Файзрахманова изменить.

Исключить из вводной части приговора ссылку суда на судимость И.И.Файзрахманова по приговору от 29.06.1995 года.

Считать, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 232 УК РФ, И.И.Файзрахманов совершил начиная с 05 июня 2010 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличие отягчающего наказание обстоятельства-совершение преступления в отношении беззащитного лица, находящегося в зависимости от виновного.

Наказание по части 1 статьи 232 УК РФ снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по статье 156 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ наказание назначить в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца.

В соответствии со статьей 70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: