Судья Мифтахов Ф.М. | Дело № 22-5374 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2010 года | г. Казань |
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Кошелева А.Е.,
судей Сафиуллиной Н.Г., Шашмаркина В.В.,
при секретаре Михайловой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2010 года кассационную жалобу осуждённого Осипова С.В. на приговор Бугульминского городского суда РТ от 12 июля 2010 года, которым Осипов С.В., дд/мм/гг рождения, ...,- осуждён по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., объяснения осуждённого Осипова С.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осипов С.В. признан виновным в грабеже с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено дд/мм/гг в ... Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Вину Осипов С.В. признал в полном объёме, с предъявленным ему обвинением согласился и добровольно, в присутствии защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.
Суд удовлетворил ходатайство осуждённого и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного ему наказания, указывая, что на иждивении у него находится ребёнок, у которого нет матери. Отмечает, что преступление совершил средней тяжести, во время следствия полностью возместил ущерб, помогал в раскрытии преступления, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства; суд необоснованно не применил в его отношении статью 64 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу помощник Бугульминского городского прокурора Цеханович А.С. просит приговор суда оставить без изменения.
Изучив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Наказание Осипову С.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, все установленные смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительная характеристика, добровольное возмещение причиненного ущерба в сумме ... рублей потерпевшей стороне, состояние здоровья виновного, мнение потерпевшего – судом учтены в полной мере.
Одновременно суд также учёл непогашенную судимость Осипова С.В. и наличие рецидива преступлений.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для дальнейшего снижения назначенного Осипову С.В. наказания, о чём поставлен вопрос в кассационной жалобе, а также для применения статьи 64 УК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Бугульминского городского суда РТ от 12 июля 2010 года в отношении Осипова С.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи