Судья Арсеньев В.А. | Дело № 22-5217 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2010 года | г. Казань |
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Кошелева А.Е.,
судей Сафиуллиной Н.Г., Шашмаркина В.В.,
при секретаре Михайловой И.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2010 года кассационную жалобу осуждённого Жерженова И.Н. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2010 года, которымЖерженов ФИО3, дд/мм/гг рождения, со ...- осуждён по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года,на основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от дд/мм/гг отменено;в соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по вышеуказанному приговору, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., объяснения осужденного Жерженова И.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жерженов И.Н. признан виновным в умышленном причинении ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено дд/мм/гг в ... Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Жерженов И.Н. вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и добровольно, в присутствии защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.
Суд удовлетворил ходатайство осуждённого и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый просит приговор суда изменить, применить при назначении ему наказания статьи 64 и 73 УК РФ, указывая, что вину он признал в полном объёме; раскаялся, способствовал раскрытию преступления; потерпевший своим противоправным поведением сам спровоцировал его на драку. Также Жерженов И.Н. отмечает, что на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей; при этом суд необоснованно отказал ему в приобщении к уголовному делу справки об инвалидности жены; он имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно; признаёт предъявленный ему иск и обязуется выплатить его в полном объёме.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.
Действия осуждённого Жерженова И.Н. квалифицированы правильно.
Нарушений норм УПК РФ судом не допущено. Согласно протоколу судебного заседания л.д.88-91), ходатайств, в том числе о приобщении справки об инвалидности, Жерженовым И.Н. заявлено не было. Замечаний на протокол судебного заседания от осуждённого не поступало.
Все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, удовлетворительная характеристика; противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления – судом учтены в полной мере.
Оснований для дальнейшего смягчения либо снижения назначенного наказания, в том числе и с применением статей 64 и 73 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Учитывая, что Жерженов И.Н. умышленно совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 18 дд/мм/гг года, суд обоснованно пришёл к выводу о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2010 года в отношении Жерженова ФИО3 - оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Жерженова И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи