Судья Хурматуллин Р.А. Дело № ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2010 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Валеева Ф.Р., Губаева Ф.Г.,
при секретаре Сафиной З.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Переверзева В.Г. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2010 года, которым
Переверзев ..., ... года рождения, ..., судимый:
...,
-осужден к лишению свободы: по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года; по части 1 статьи 158 УК РФ на 10 месяцев; по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ на 3 года; по части 1 статьи 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев; по части 1 статьи 158 УК РФ на 10 месяцев; на основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно на 4 года в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ананьева В.Е., объяснения адвоката Шариповой Э.Б. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Переверзев В.Г. признан виновным в том, что дд/мм/гг, находясь в магазине ..., тайно похитил находившийся на прилавке сотовый телефон ... стоимостью ... рублей, принадлежащий ... причинив ей значительный ущерб.
В дд/мм/гг в ... тайно похитил находившийся на столе сотовый телефон ... стоимостью ... рублей, принадлежащий ....
дд/мм/гг возле ... Переверзев В.Г. нанес ... удар в область головы и открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон ... стоимостью ... рублей.
дд/мм/гг около ... Переверзев В.Г. открыто похитил у ... дамскую сумочку с находящимися в ней документами и вещами, причинив ущерб всего на общую сумму ... рублей.
Он же, дд/мм/гг, находясь в помещении магазина ... тайно похитил находившийся на прилавке сотовый телефон ... стоимостью ... рублей, принадлежащий ....
Органами следствия действия Переверзева В.Г. квалифицированы соответственно по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 161, части 1 статьи 158 УК РФ.
В связи с согласием осужденного Переверзева В.Г. с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству, заявленному после консультации с адвокатом, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Переверзев В.Г. просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания и отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания суд не учел его положительные характеристики.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мухаметьянова Г.Р. просит приговор оставить без изменения, считая доводы кассационной жалобы необоснованными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, приговор в отношении осужденного Переверзева В.Г. постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился осужденный, подтверждены доказательствами, собранными по делу.
Наказание осужденному Переверзеву В.Г. за совершенные им преступления назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, имеющихся по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о том, что суд не учёл в качестве смягчающих обстоятельств его положительные характеристики, то такие данные в материалах уголовного дела не имеются.
Поскольку в действиях осужденного Переверзева В.Г. имеется опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ обоснованно определил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2010 года в отношении Переверзева ... оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи