Судья Бариев Р. Г. Дело № 22-4618
К А С С А Ц И О Н Н О Е ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РТ в составе: председательствующего Сафиуллиной Н. Г.,
судей Пузырева Ю.П., Никифорова А. Н.,
при секретаре Псардия Л. Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2010 года кассационные жалобы осужденных Шабалина Р. В. и Шабалина А. В. на приговор Верхнеуслонского районного суда РТ от 20 мая 2010 года, которым
Шабалин Руслан Владимирович, дд/мм/гг года рождения, уроженец ..., судимый:
1) 6 мая 2003 года по части 2 статьи 162 УК РФ с применением статье 70 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев. Освобожденный условно-досрочно 1 июня 2004 года на 1 год 8 месяцев 23 дня;
2)14 сентября 2004 года по части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 3 месяца. Освобожденный условно-досрочно 25 сентября 2009 года на 2 месяца 18 дней,
осужден к лишению свободы:
по двум эпизодам по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года за каждый эпизод;
по части 3 статьи 162 УК РФ к 7 годам.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 7 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Шабалин Артур Владимирович, дд/мм/гг года рождения, уроженец ..., судимый 27 октября 2009 года по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев,
осужден по части 3 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 7 лет.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 октября 2009 года.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 7 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пузырева Ю. П., объяснений осужденного Шабалина Р. В., адвокатов Фатыховой С. И. и Баляниной С. Г., просивших приговор изменить, мнение прокурора Камалетдинова Н. И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шабалин Р. В. и Шабалин А. В. признаны виновными в разбое, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, потерпевшему, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, Шабалин Р. В. признан виновным в кражах чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в период времени с 13 октября по 16 октября 2009 года и 5 марта 2010 года на территории ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Шабалин Р. В. вину по двум эпизодам по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ признал полностью, а по части 3 статьи 162 УК РФ вину признал частично, подсудимый Шабалин А. В. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Шабалин Р. В. просит его действия переквалифицировать с части 3 статьи 162 УК РФ на часть 3 статьи 158 УК РФ, из приговора исключить статью 70 УК РФ и изменить ему режим содержания или приговор отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение. При этом указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Шабалин Р. В. указывает на то, что в судебном заседании показал, что разбойное нападение не совершал и в ходе следствия оговорил себя под физическим давлением со стороны сотрудников милиции. Осужденный утверждает, что обвинение построено на противоречивых показаниях потерпевшей ФИО2., которая оговорила его. Кроме того, делается ссылка и на суровость назначенного ему наказания, которое назначено судом без учета смягчающих его вину обстоятельств.
В кассационной жалобе осужденный Шабалин А. В. просит его действия переквалифицировать с части 3 статьи 162 УК РФ на часть 3 статьи 158 УК РФ и изменить ему режим содержания. Указывает, что в ходе предварительного следствия его не ознакомили с материалами уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает обвинительный приговор суда обоснованным.
Вина Шабалина Р. В. и Шабалина А. В. в совершении преступлений полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка, которым дана в приговоре.
Осужденный Шабалин Р. В. не оспаривает доказанность вины и юридической квалификации своих действий по двум эпизодам по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.
Утверждения в жалобе о необходимости переквалификации действия осужденных с части 3 статьи 162 УК РФ на часть 3 статьи 158 УК РФ высказаны вопреки материалам дела.
Доказательствами вины осужденных суд признал:
показания потерпевшей ФИО3 о том, что 5 марта в 17 часов 30 минут к ней в дом проникли подсудимые Шабалин А. В. и Шабалин Р. В., в руках они держали - Артур спицу, а Руслан отвертку. Требовали деньги, при этом махали перед её лицом отверткой и спицей. Отобрали у неё деньги в сумме 172 рубля. Когда подсудимые отвлеклись, она подошла к окну и стала звать на помощь. Руслан схватил ее сзади руками, закрыл рот рукой и оттолкнул от окна. У него в руках был нож, он стал еще требовать деньги. Она отдала сотовый телефон стоимостью 500 рублей. Воспользовавшись моментом, подсудимые были заняты поиском вещей, она незаметно для них выбежала на улицу и стала звать на помощь. К ней подошли двое парней, она рассказала, что дома находятся подсудимые Шабалины, которые требуют деньги и угрожают убить. Парни зашли в дом и увели подсудимых. Она позвонила с домашнего телефона сыну Виктору, который вместе с женой приехали к ней, через некоторое время приехали сотрудники милиции и увезли подсудимых;
показания свидетеля ФИО5 о том, что 5 марта 2010 года в 17 часов 30 минут вместе с ФИО6 проходили мимо дома ФИО4 Услышав голос потерпевшей о помощи, подошли к ней и с её слов узнали, что Шабалины проникли в её дом, угрожая ножом, совершали разбойное нападение;
показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что 5 марта 2001 года в 17 часов 30 минут по звонку матери приехали к ней и узнали, что Шабалины Артур и Руслан незаконно проникли в её дом, угрожая ножом, отобрали у неё деньги и сотовый телефон. Они подсудимых задержали и сдали сотрудникам милиции;
Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания Шабалиных Руслана и Артура на предварительном следствии, в которых они подтвердили обстоятельства, что они совершили разбойное нападение ФИО9 отобрали у нее деньги и сотовый телефон.
Что касается отказа осужденных от своих прежних показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений, то данное обстоятельство не является основанием для исключения этих показаний из числа доказательств, поскольку они согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств, полученных с соблюдением требований закона и в ходе допросов с участием адвокатов, защищающих их интересы, в присутствии понятых при проверке их показаний на месте происшествия, то есть в условиях, исключающих применение в отношении него каких-либо насилия.
Причина наличия противоречий в показаниях Шабалиных Р. В. и А. В. судом выяснена, и этим показаниям дана надлежащая оценка.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Все доводы, приводящиеся в кассационных жалобах, в том числе о необходимости переквалификации их действий с части 3 статьи 162 УК РФ на часть 3 статьи 158 УК РФ аналогичные тем, которые приводились им ранее при рассмотрении дела по существу, они тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.
Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Действия осужденных судом квалифицированы правильно.
Наказание им назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных об их личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на их исправление.
При этом судом также принято во внимание, что подсудимые совершил данные преступления при наличии в их действиях рецидива преступлений.
Поэтому суд правильно пришел к выводу о том, что исправление осужденных возможно только в условиях их изоляции от общества.
Оснований для снижения наказания осужденным судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы осужденного Шабалина А. В. о том, что в ходе предварительного следствия его не ознакомили с материалами дела, нельзя признать состоятельными. Они полностью опровергаются материалами дела, Шабалин А. В. с материалами дела ознакомился с участием адвокат Тарасова А. А., о чем он расписался в протоколе ознакомления с материалами дела (т. 2 л. д. 183 – 184).
Вид исправительного учреждения, где осужденному Шабалину Р. В. надлежит отбывать наказание, судом избран с приведением надлежащих мотивов – согласно закону. Не согласиться с таким решением суда – оснований не имеется.
При таких данных жалобы осужденных удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Верхнеуслонского районного суда РТ от 20 мая 2010 года в отношении Шабалина Руслана Владимировича и Шабалина Артура Владимировича оставить без изменения, а их кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденные Шабалины Р. В и А. В. содержатся в ...