Судья Хабибуллин Э.М. дело 22-4364 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Казань 20 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Сергеева Г.М., Харькова А.П.,
при секретаре Минаевой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2010 года кассационную жалобу потерпевшего ФИО1. на приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 3 июня 2010 года, которым
Загидуллин А.Р., дд/мм/гг, ...,
- осужден по части 3 статьи 264, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения потерпевшего ФИО1., просившего приговор суда отменить, осужденного Загидуллина А.Р., просившего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Загидуллин А.Р. признан судом виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Загидуллин А.Р. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО1. просит приговор отменить... ввиду необоснованности применения статьи 73 УК РФ и мягкости назначенного наказания. При этом указывает, что, назначая наказание с применением статьи 73 УК РФ, суд не учел наличие тяжких последствий в виде смерти человека. Кроме того, суд не учел, что Загидуллин А.Р. не принес извинений, не предпринял мер по возмещению материального и морального вреда. Также, указывает, что суд незаконно рассмотрел дело в особом порядке, не разъяснив ему его права.
В возражении на жалобу потерпевшего, государственный обвинитель Губайдуллина Д.Х. просит приговор суда оставить без изменения, считая его правильным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 3 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При этом доказанность вины и квалификация преступления не оспаривается.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности. Суд признал смягчающими вину обстоятельствами: положительные характеристики, полное признание вины, молодость, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего в ходе судебного заседания назначить наказание, не связанное с лишением свободы (протокол судебного заседания л.д. 129).
Что касается доводов жалоб, то смерть человека является квалифицирующим признаком деяния, за которое Загидуллин А.Р. осужден, и данное обстоятельство не может служить отягчающим обстоятельством при назначении наказания.
С учетом всех обстоятельств, в том числе мнения потерпевшего, суд обоснованно назначил осужденному наказание, не связанное с лишением свободы с применением статьи 73 УК РФ, мотивировав принятое решение.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллеги
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от3 июня 2010 года в отношении Загидуллина А.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи