Судья Цветков О.Г. дело 22-4259 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Казань 16 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Сергеева Г.М., Ибрагимова Ш.Г.,
при секретаре Петровой А.Р.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2010 года кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 25 мая 2010 года, которым
Колесник А.В., дд/мм/гг, ...
- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения потерпевших ФИО1., ФИО2., просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колесник А.В. признан судом виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба ФИО1 на ... рублей, ФИО2. на ... рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Колесник А.В. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО1., не оспаривая доказанность вины и квалификацию преступления, просит приговор суда отменить. При этом указывает, что он не был извещен о месте, времени судебного заседания, не учли его мнение при проведении судебного заседания в особом порядке. Кроме того, при назначении наказания не учли личность осужденного, его мнение о более строгом наказание, и что осужденным ущерб не возмещен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных его личности, смягчающих вину обстоятельств, в том числе с учетом доводов изложенных в жалобе потерпевшего.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности осужденного, суд обоснованно назначил осужденному наказание, связанное с лишением свободы, мотивировав принятое решение.
Что касается доводов потерпевшего, что он не был извещен о дне, времени и месте проведения судебного заседания, а также не учтено его мнение при проведении судебного заседания в порядке статьи 316 УПК РФ, то их нельзя признать обоснованными. Как видно из материалов уголовного дела л.д.99а) ФИО1. заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствии, где он выразил свое согласие на проведение судебного заседания в особом порядке. Кроме того, с осужденного в пользу потерпевшего ФИО1 взыскан причиненный ущерб в сумме ... рублей.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллеги
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 мая 2010 года в отношении Колесника А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего ФИО1. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи