Судья Ссылка Р.С. дело 22-4414
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Сергеева Г.М., Гильманова А.С.
при секретаре Фатыховой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 23 июля 2010 года кассационную жалобу осужденной Новиковой Н.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 21 мая 2010 года, которым
Новикова Н.А., дд/мм/гг, ...
- осуждена по части 5 статьи 33 части 3 статьи 30 части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По данному делу также осужден Баязитов М.Ф., в отношении которого приговор суда не обжалован.
Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснение осужденной Новиковой Н.А., просившей приговор суда изменить, мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новикова Н.А. признана судом виновной в пособничестве в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, смеси наркотического вещества массой 0,8 грамма, содержащий в своем составе диацетилморфин (героин).
Преступление совершено в г. Казани РТ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Новикова Н.А. свою вину признала.
В кассационной жалобе осужденная Новикова Н.А. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, определить отбывание наказания в колонии-поселении. При этом указывает, что суд не учел отсутствии судимости, признания вины, раскаяния в содеянном, способствование раскрытию преступления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Вина осужденной Новиковой Н.А., кроме ее собственных признательных показаний полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом доказанность вины не оспаривается.
Из показаний свидетелей ФИО1., ФИО2. следует, что они участвовали в проведении оперативно-розыскных мероприятий, по проверочной закупки наркотических средств у Новиковой и Баязитова, в ходе которых установлено, что Новикова приобрела у Баязитова наркотические средства для ФИО3.
Из показаний свидетеля ФИО3 видно, что в ходе проведения оперативно розыскных мероприятия, получив помеченные деньги передала их Новиковой, которая пошла к Марату, и через некоторое время передала ей свертки с героином.
Из постановления о проведении проверочной закупке наркотических средств, акта проведения оперативно-розыскных мероприятий, протокола пометки денежных средств, протоколов досмотра, протокола выдачи свертка с порошкообразным веществом, протокола изъятия помеченных денег следует, что были проведены оперативно розыскные мероприятия по проверочной закупке наркотических средств у Новиковой и Баязитова.
Из справок исследований, экспертиз усматривается, что представленное на исследование вещество являются наркотическим средством – смесью, содержащий в своем составе героин весом 0,800 грамма.
Суд правильно квалифицировал действия осужденной по части 5 статьи 33 части 3 статьи 30 части 1 статьи 228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.
Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных ее личности, наличия отрицательных характеристик, а также признания вины, раскаяние в содеянном, то о чем говориться в жалобе осужденной.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности осужденной суд обоснованно назначил ей наказание, связанное с лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивировав принятое решение.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллеги
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 мая 2010 года в отношении Новиковой Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи