Судья Шакирьянов Р.В. дело 22-4261
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Сергеева Г.М., Ибрагимова Ш.Г.,
при секретаре Петровой А.Р.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Шакирова Р.И. на приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 18 мая 2010 года, которым
Мошков А.Н., дд/мм/гг, ...
- осужден по части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения адвокатов Шакирова Р.И., Ахмадиева А.Т.., просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мошков А.Н. признан судом виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств смеси, содержащей героин (диацетилморфин) в крупном размере, массой 0,37 и 0,75 грамма.
Преступление совершено в г. Казани РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Мошков А.Н. свою вину признал.
В кассационной жалобе адвокат Шакиров Р.И. просит приговор суда изменить, исключить из приговора обращение в доход государства сотового телефона «Nokia» с сим-картой, снизить назначенное наказание. При этом указывает, что сотовый телефон ни средством, ни оборудованием, ни орудием совершения преступления не является. Кроме того, суд не учел наличие у осужденного больной матери, а также не разрешил вопрос в части изъятых у Мошкова А.Н. и Султанова Р.Б. денег в общей сумме 6100 рублей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Мошкова А.Н., кроме собственных признательных показаний о сбыте наркотических средств ФИО1., полностью доказана собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО1. следует, что он в ходе проверочной закупки дважды в течение дня приобрел наркотические средства у Мошкова А.Н., передав ему помеченные деньги.
Из показаний свидетеля ФИО2., постановления и плана проведения проверочной закупке, протоколов личного досмотра, протокола осмотра, пометки и выдачи денежных средств, следует, что 26 марта 2010 года были проведены оперативно розыскные мероприятия по проверочной закупке наркотических средств у Мошкова А.Н., в ходе которых ФИО3 приобрел у Мошкова наркотические средства, передав последнему помеченные деньги.
Из справок и заключений эксперта усматривается, что представленные на исследования вещества массой 0,75 и 037 грамма, являются наркотическими средствами - смесью, содержащей героин (диацетилморфин)
При таких данных суд обоснованно квалифицировал действия осужденного части 3 статьи 30 пункта «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ как покушение на сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Однако, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо фактические данные и доказательства, свидетельствующие о том, что телефон «Nokia» с сим-картой осужденным использовался или предназначался для использования в противоправных преступных целях. Указанный телефон ни средством, ни оборудованием, ни орудием совершения преступления не является. В материалах дела нет данных принадлежности данного телефона Мошкову А.Н. на праве собственности. Вышеуказанные обстоятельства не были предметом оценки и исследования в ходе судебного заседания, решение в этой части судом не мотивировано.
При таких данных подлежит исключению указание суда об обращение сотового телефона «Nokia» с сим-картой в доход государства.
Как видно из материалов у осужденного на иждивении находиться мать, ..., которая была прооперирована, и нуждается в постороннем уходе.
Данное обстоятельство судебная коллегия считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством.
При назначении Мошкову А.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, признание вины, раскаяние, положительные характеристики.
Судебная коллегия вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также наличие на иждивении больной матери относит к исключительным обстоятельствам для применения статьи 64 УК РФ.
Что касается доводов адвоката, что судом не разрешен вопрос в части изъятых у Мошкова А.Н. и Султанова Р.Б. денег в общей сумме 6100 рублей, то данный вопрос возможно разрешить в порядке исполнения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллеги
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 мая 2010 года в отношении Мошкова А.Н. изменить, исключить указание суда об обращение в доход государства сотового телефона «Nokia» с сим-картой, признать смягчающим наказание обстоятельство наличие больной матери.
Снизить Мошкову А.Н. назначенное наказание по части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Тот же приговор в остальной части оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи