Мировой судья Сидирякова М.В. Дело 22-4073
Судья Сабиров А.Х.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Казань 9 июля 2010 года.Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Сергеева Г.М., Ибрагимова Ш.Г.,
при секретаре Мутиеве Р.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 9 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Лукащук Д.В. на постановление Бугульминского городского суда РТ от 21 мая 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 2 Бугульминского района РТ и г. Бугульма РТ от 19 апреля 2010 года, в отношении Лукащука Д.В., ...
- осужденного по части 1 статьи 159, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения осужденного Лукащука Д.В., адвоката Гайфуллиной А.Р., просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лукащук Д.В. признан судом виновным в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана на ... рублей ... копеек.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Лукащук Д.В. свою вину не признал.
Постановлением Бугульминского городского суда РТ от 21 мая 2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 Бугульминского района РТ и г. Бугульма РТ в отношении Лукащук Д.В. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Лукащук Д.В. просит приговор и постановление апелляционной инстанции отменить. При этом указывает, что преступления он не совершал, свидетели обвинения его оговаривают, доказательств его вины не имеется, приговор постановлен на недопустимых доказательствах, без учета его доводов о невиновности.
В возражениях на жалобу осужденного представитель потерпевшего ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, возражение представителя потерпевшего, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Вина осужденного полностью доказана исследованными в суде доказательствами.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., справок ООО ..., ООО ПТФ «...», договоров оказания услуг, расходно-кассовых ордеров усматривается, что осужденным на работу были предоставлены фиктивные документы о стоимости проезда к месту отдыха, вследствие чего им путем обмана получены ....
При таких данных суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 159 УК РФ, как мошенничество.
Доводы осужденного об отсутствии доказательств его вины, а также умысла на хищение имущества судом 1 инстанции и апелляционной инстанции проверены надлежащим образом, им дана оценка, и судебная коллегия с данными выводами суда считает необходимым согласиться.
Нарушений уголовно процессуального закона влекущих отмену приговора суда, в том числе по указанным в жалобе основаниям не имеется
Наказание осужденному назначено с учетом характера и общественной опасности содеянного, с учетом смягчающих обстоятельств, а также данных о его личности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Постановление Бугульминского городского суда РТ от 21 мая 2010 года в отношении Лукащука Д.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи