Судья Хабибуллин Э.М. дело 22-4258 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Казань 16 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Сергеева Г.М., Ибрагимова Ш.Г.,
при секретаре Петровой А.Р.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2010 года кассационные жалобы осужденных Егорова С.О., Сергеева Р.О. на приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 24 мая 2010 года, которым
Егоров С.О., дд/мм/гг, ...
- осужден по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору суда и в соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Сергеев Р.О., дд/мм/гг, ...,
- осужден по пункту «а» части 2 статьи 158,73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения осужденного Сергеева Р.О., просившего приговор суда изменить, адвоката Гиниатуллиной Э.Р., просившей приговор суда отменить, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Егоров С.О. и Сергеев Р.О. признаны виновными в совершении кражи имущества ФИО1. на ... рублей, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 22 февраля 2010 года в г. Казани РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденные свою вину не признали.
В кассационных жалобах:
- осужденный Егоров С.О. просит приговор суда отменить уголовное преследование прекратить из-за отсутствия в его действиях состава преступления. При этом указывает, что суд необоснованно положил в основу обвинительного приговора явку с повинной и показания Сергеева, данные им в ходе предварительного следствия под давлением сотрудников милиции, а также заинтересованных свидетелей сотрудников милиции. По делу не проведены экспертизы для выявления следов преступления, доказательств его вины не имеется. Кроме того, указывает, что в протоколе судебного заседания не указано какое уголовное дело рассматривается, данные о мере пресечения.
- осужденный Сергеев Р.О. просит приговор суда изменить, учесть отсутствии отягчающих обстоятельств, и дать возможность ему исправиться.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Вина осужденных, кроме признания осужденным Сергеевым своей вины в ходе предварительного следствия, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он обнаружил разбитое стекло передней пассажирской двери, отсутствии радара-детектора стоимостью ... рублей.
Из показаний свидетелей ФИО2., ФИО3 следует, что во время патрулирования увидели осужденных, которые пытались убежать. При этом Егоров С., убегая, выбросил молоток и антирадар.
При таких данных доводы жалоб осужденных о невиновности нельзя признать обоснованными, что полностью опровергается вышеперечисленными доказательствами.
Нарушений уголовно процессуального закона влекущих отмену приговора суда, в том числе по указанным в жалобе Егорова С.О. основаниям, не усматривается.
Суд правильно квалифицировал действия осужденных по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных их личности, смягчающих по делу обстоятельств, их молодость, явку с повинной Сергеева Р.О..
С учетом всех обстоятельств по делу, личности осужденных суд обоснованно назначил Егорову С.О. наказание, связанное с лишением свободы, а Сергееву Р.О. с применением статьи 73 УК РФ, мотивировав принятое решение.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллеги
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 мая 2010 года в отношении Егорова С.О., Сергеева Р.О. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи