Судья Морозов В.П. дело 22-4342
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Сергеева Г.М., Харькова А.П.,
с участием секретаря Минаевой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Сангаковой Е.Н., осужденного Сафина И.И. на приговор Кировского районного суда г. Казани РТ от 7 июня 2010 года, которым
Сафин И.И., дд/мм/гг, ...
- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснение адвоката Сангаковой Е.Н., просившей приговор суда изменить, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сафин И.И. признан судом виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено дд/мм/гг года в г. ...1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Сафин И.И. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Сангакова Е.Н. просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением статьи 64, 73 УК РФ. При этом указывает, что суд не признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступлений, фактическое досудебное соглашение о сотрудничестве, а также раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Также, указывает, что суд не мотивировал принятое решение при назначении наказания, связанного с лишением свободы, не рассмотрел вопрос о возможности применения статей 64, 73 УК РФ.
В дополнение к кассационной жалобе адвоката, осужденный поддержал доводы жалобы адвоката, указав... также, что за сотрудничество с милицией он опасается за свою жизнь.
В кассационном представлении государственный обвинитель Оленина А.А. просит приговор суда изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством... активное содействие в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также в изобличении лица, занимавшегося сбытом наркотических средств. Также, просит в описательно мотивировочной части указать, что Сафин приобрел наркотические средства у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вместо того, что Сафин И.И. приобрел наркотические средства у неустановленного лица.
В возражении на жалобу адвоката государственный обвинитель Оленина А.А. просит доводы жалобы о назначении наказания осужденному с применением статей 64, 73 УК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, кассационного представления государственного обвинителя, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 228 УК РФ... как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. При этом доказанность вины и квалификация преступления в жалобах не оспаривается.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ смягчающим обстоятельством признается «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления».
Как видно из материалов уголовного дела л.д. 57) Сафин И.И. активно содействовал в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличал лиц, занимавшихся сбытом наркотических средств.
При таких данных активное способствование раскрытию и расследованию преступления Сафина И.И. надлежит признать смягчающим наказание обстоятельством, доводы жалоб адвоката, государственного обвинителя в этой части подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия установлено лицо, у которого Сафин И.И. приобрел наркотическое средство, и дело в отношении него выделено в отдельное производство. При таких данных в описательно-мотивировочной части приговора суда необходимо указать, что Сафин И.И. приобрел наркотическое средство у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вместо того, что Сафин И.И. приобрел наркотическое средство у неустановленного лица. Доводы кассационного представления в этой части подлежат удовлетворению.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также признание смягчающим наказание обстоятельства активное содействие раскрытию преступлений, судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное осужденному наказание.
При этом, судебная коллегия не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ.
Кроме того, во вводной части приговора суд ошибочно указал, что Сафин И.И. судимый по предыдущему приговору суда, освободился 1 июля 2004 года условно досрочно 1 год 14 месяцев, вместо 1 года 14 дней.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 июня 2010 года в отношении Сафина И.И. изменить: признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Сафина И.И. раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления; в описательно-мотивировочной части приговора указать, что Сафин И.И. приобрел наркотическое средство у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вместо того, что Сафин И.И. приобрел наркотическое средство у неустановленного лица; во вводной части приговора считать ФИО23 освободившимся по предыдущему приговору суда условно досрочно 1 июля 2004 года на 1 год 14 дней, вместо 1 год 14 месяцев.
Снизить назначенное Сафину И.И. наказание по части 1 статьи 228 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Тот же приговор в остальной части оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката удовлетворить частично, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Председательствующий
Судьи