Судья Ибрагимова А.Р. дело № 22 –4615
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е30 июля 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующей Сафиуллиной Н.Г.,
судей Никифорова А.Н. и Пузырева Ю.П.,
при секретаре Меладзе М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Фархутдинова В.Р. на постановление Приволжского районного суда г. Казани РТ от 21 мая 2010 года, которым
Фархутдинову В.Р., ... года рождения
- отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного по приговору суда наказания.
Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., объяснение осужденного Фархутдинова В.Р. по существу жалобы и мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Вахитовского районного суда г. Казани РТ от ... года Фархутдинов В.Р. осужден по пункту «а» части 2 статьи 158, с применением статьи 70 РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Фархутдинов В.Р. обратился с ходатайством в Приволжский районный суд г. Казани об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.
Суд, 21 мая 2010 года рассмотрев данное ходатайство в судебном заседании, оставил его без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный считает решение суда незаконным, необоснованным и просит его отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но другому судье. В обоснование указывает, что отбыл установленную законом часть наказания, нарушений режима отбывания наказания не допускал, имеет три поощрения, трудоустроен, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Постановление же суда, как считает осужденный, противоречит требованиям действующего законодательства.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из представленного материала, суд всесторонне проанализировал вопросы, связанные с личностью осужденного и целесообразностью дальнейшего отбывания им наказания и судом обоснованно был сделан вывод об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения.
В соответствии со статьей 43 часть 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства, суд указал, по каким основаниям считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Следует отметить, что Фархутдинов В.Р. ранее уже был судим в дд/мм/гг году к лишению свободы условно и в последствии в дд/мм/гг году условное осуждение ему было отменено и он был направлен для отбывания наказания в колонию – поселение, однако и после этого осужденный должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление.
Что касается надлежащего поведения, о котором указывается в кассационной жалобе, то в соответствии с уголовно – исполнительным законодательством это является прямой обязанностью осужденных и не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.
Исходя из имеющихся в материале данных характеризующих личность осужденного, суд правомерно не согласился с мнением администрации исправительного учреждения, полагавшей условно – досрочное освобождение Фархутдинова В.Р. целесообразным, так как согласно представленному материалу нельзя сделать вывод о полном исправлении осужденного, а его ходатайство об условно – досрочном освобождении правильно было признано судом преждевременным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, из представленного материала не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Приволжского районного суда г. Казани РТ от
21 мая 2010 года в отношении Фархутдинова В.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи