Судья Бариев Р.Г. | Дело № 22-4610 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2010 года | г. Казань |
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сафиуллиной Н.Г.,
судей Никифорова А.Н., Пузырёва Ю.П.,
при секретаре Меладзе М.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2010 года кассационные жалобы осуждённого Серафимова Т.В. и адвоката Хикматуллина А.И. на приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2010 года, которым
Серафимов Т.В. ...
- осуждён по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., объяснения осуждённого Серафимова Т.В. и выступление адвоката Алиаскарова Э.Ф. по доводам кассационных жалоб, мнение потерпевшей ФИО-1 и прокурора Гараева Р.Д., полагавших судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Серафимов Т.В. признан виновным в умышленном причинении ФИО-2 тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности смерть последнего.
Преступление совершено в ночь с дд/мм/гг года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в содеянном Серафимов Т.В. не признал.
В кассационной жалобе осуждённый Серафимов Т.В. пишет о несогласии с приговором, поскольку его действия квалифицированы неправильно и соответственно ему назначено излишне суровое наказание.
Адвокат Хикматуллин А.И. в кассационной жалобе также просит приговор суда отменить, указывая, что судом не было достоверно установлено время совершения преступления; не доказано, что ссора между осуждённым и потерпевшим произошла именно в ночь с дд/мм/гг года, что смерть потерпевшего наступила в результате телесных повреждений, нанесённых ФИО-2 Серафимовым Т.В; обвинение построено на противоречивых показаниях свидетелей; к показаниям ФИО-3 следует отнестись критически, так как она сама может быть виновной в смерти потерпевшего.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Хикматуллина А.И. прокурор Верхнеуслонского района Галимов А.Р. просит приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, в возражениях, поданных прокурором Верхнеуслонского района РТ Галимовым А.Р., судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Вина Серафимова Т.В. полностью доказана материалами дела, исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Согласно показаниям потерпевшей ФИО-1., её брат, ФИО-2., с дд/мм/гг года сожительствовал с ФИО-3., они жили мирно. ФИО-2 злоупотреблял спиртными напитками, но вёл себя спокойно, бесконфликтно. К нему почти каждый день приходил Серафимов Т.В. для совместного распития спиртных напитков, в результате совместного распития возникали ссоры, Серафимов Т.В. неоднократно избивал ФИО-2
Как показала свидетель ФИО-3 дд/мм/гг года она и ФИО-2. употребляли спиртные напитки, в эти дни к ним заходил Серафимов Т.В. дд/мм/гг года, в результате совместного распития спиртных напитков, между ней и Серафимовым Т.В. произошёл конфликт, ФИО-2 пытался её защитить, после чего Серафимов Т.В. стал избивать ФИО-2 Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО-2 не мог отвечать на удары Серафимова Т.В. Серафимов Т.В. перестал наносить удары после того, как она сказала, что вызовет милицию. дд/мм/гг они с ФИО-2 весь день были дома. 10 декабря 2009 года, когда к ним пришёл ФИО-4 он обнаружил, что потерпевший признаков жизни не подаёт.
Об обстоятельствах дела также показали свидетели ФИО-5., ФИО-4., ФИО-6., ФИО-7., ФИО-8., ФИО-9., ФИО-10.
Вина Серафимова Т.В. подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть ФИО-2 наступила от внутричерепной травмы головного мозга, осложнённой отёком и дислокацией головного мозга. Смерть наступила в пределах 8-12 часов до начала осмотра (осмотр производился дд/мм/гг года в дд/мм/гг).
При судебно- медицинском исследовании трупа обнаружены : травма головы в виде ушибленных ран ( 2), кровоподтеки лобной области, внутричерепная травма головного мозга, которые являются прижизненными, могли быть причинены в пределах 1-3 суток до смерти, причинили тяжкий вред здоровью и состоят в причинной связи со смертью, обнаружены и другие телесные повреждения на теле в виде кровоподтеков, ссадин, которые могли быть причинены в пределах трёх суток до смерти, которые в причинной связи со смертью не состоят.
Согласно заключению эксперта, на толстовке, брюках и куртке Серафимова Т.В. обнаружена кровь человека, происхождение её от ФИО-2. не исключается.
Доводы кассационных жалоб судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
В ходе предварительного следствия и судом тщательно проверялись обстоятельства происшедшего, исследовались показания свидетеля ФИО-3., очевидца происшедшего, которая последовательно показывала об избиении дд/мм/гг года Серафимовым Т.В. потерпевшего и нанесении ему ударов по лицу, отчего пошла кровь, более никто потерпевшего не избивал и которого обнаружили мёртвым утром дд/мм/гг. Её показания согласуются со всеми другими доказательствами по делу, в том числе с протоколом явки с повинной Серафимова Т.В. от дд/мм/гг года, в которой сообщил, что 7 дд/мм/гг года он нанёс ФИО-2 не менее 5 ударов кулаками по лицу, с показаниями свидетеля ФИО-8 о том, что дд/мм/гг она слышала голоса ФИО-2., ФИО-3 и Серафимова Т.В. Серафимов кричал и говорил на повышенных тонах, с выводами судебно- медицинской экспертизы трупа.
Множественные кровоизлияния, вызвавшие внутричерепную травму, были причинены в короткий промежуток времени, о чём обоснованно отмечается и в возражениях на кассационную жалобу, поданных прокурором.
Все приведенные в приговоре показания согласуются между собой, в своей совокупности представляют собой завершенную картину произошедшего.
Судом по показаниям потерпевшей и свидетелей выстроена хронология событий преступления, не имеющая противоречий и пробелов.
Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им верную юридическую оценку.
Наказание осуждённому назначено в пределах санкции статьи, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда и удовлетворения кассационных жалоб осуждённого и адвоката Хикматуллина А.И.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2010 года в отношении Серафимова Т.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Серафимова Т.В. и адвоката Хикматуллина А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи