Судья Нуруллин И.А. | Дело № 22-4643 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2010 года | г. Казань |
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сафиуллиной Н.Г.,
судей Никифорова А.Н., Пузырёва Ю.П.,
при секретаре Меладзе М.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2010 года кассационные жалобы осуждённой Дмитриевой Л.Х. и адвоката Лукьянова О.М. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 10 июня 2010 года, которым
Дмитриева Л.Х., дд/мм/гг года ...,
- осуждена по части 2 статьи 159 УК РФ (4 эпизода) к лишению свободы по каждому эпизоду сроком на 2 года;
по части 3 статьи 159 УК РФ (5 эпизодов) к лишению свободы по каждому эпизоду сроком на 2 года 6 месяцев;
на основании части 3 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., объяснения осуждённой Дмитриевой Л.Х. и выступление адвоката Лукьянова О.М. по доводам кассационных жалоб, мнение потерпевших ФИО3., ФИО4. ФИО5 и прокурора Гараева Р.Д., полагавших судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дмитриева Л.Х. признана виновной в совершении в период с дд/мм/гг года по дд/мм/гг года включительно в г. Казани 4 эпизодов мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, причинив ФИО6.значительный материальный ущерб в размере ... рублей; ФИО7 – ... рублей; ФИО8 – ... рублей; ФИО9 – ... рублей, и 5 эпизодов мошенничества в крупном размере, причинив ФИО4. крупный материальный ущерб в размере ... рублей; АКБ «ФИО11» - ... рублей; ФИО3. – ... рублей; ФИО5 – ... рублей; ФИО14. – ... рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в содеянном Дмитриева Л.Х. признала в полном объёме.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинении..
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осуждённая Дмитриева Л.Х. просит приговор суда изменить, наказание смягчить, применить в отношении неё статью 73 УК РФ, указывая, что в этом случае сможет возместить материальный ущерб потерпевшим, просит учесть её плохое состояние здоровья в связи с заболеваниями, признание вины, раскаяние, нахождение у неё а иждивении больной свекрови. В дополнении к жалобе пишет, что все полученные денежные средства у потерпевших брала в долг и намеревалась возвратить его. Но исполнение обязательств приостановилось в связи с тем, что Дмитриева Л.Х. не работала в связи с уходом за больной ... свекровью. Умысла на хищение не имела.
Адвокат Лукьянов О.М. в кассационной жалобе просит смягчить приговор, применить статью 73 УК РФ об условном осуждении, проявив гуманное отношение к Дмитриевой Л.Х, которая раскаялась, иски признала, положительно характеризуется, на её попечении находится больной человек.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Лукьянова О.М. помощник прокурора ... района г. Казани Япеев А.Р. просит приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314 – 316 УПК РФ.
Действия Дмитриевой Л.Х. судом квалифицированы верно.
Доводы кассационных жалоб судебная коллегия признаёт несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно статьи 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьёй 318 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса.
При назначении наказания Дмитриевой Л.Х. суд учёл характер, степень общественной опасности совершённого преступления; данные о её личности, обстоятельства дела, в том числе и те смягчающие наказание обстоятельства, на которые указывается в кассационных жалобах.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда и удовлетворения кассационных жалоб осуждённой и адвоката Лукьянова О.М.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 10 июня 2010 года в отношении Дмитриевой Л.Х. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённой Дмитриевой Л.Х. и адвоката Лукьянова О.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи