Судья Григоренко А.М. дело № 22–4679КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Камалова М.Х.,
судей Фахриева М.М., Ибатуллова Р.К.,
при секретаре Малафеевой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 03 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Маслова Н.Л. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2010 года, которым
Маслов Н.Л., дд/мм/гг рождения, ...
? осужден к лишению свободы: по части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ на 5(пять) лет, по части 1 статьи 228 УК РФ (2 эпизода) на 1(один) год по каждому эпизоду; на основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений на 6(шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения адвоката Аширова М.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Маслов Н.Л. признан виновным в том, что он 14 января 2010 года в ... г. Набережные Челны Республики Татарстан незаконно сбыл ФИО4 и ФИО5 в крупном размере наркотическое средство, содержащее героин массой 0,36 грамма. Свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства Маслов Н.Л. не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе проверочной закупки.
Маслов Н.Л. также признан виновным в том, что в тот же день он незаконно хранил по месту жительства без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере героин весом 0,634 грамма.
Также Маслов Н.Л. осужден за хранение при себе 23 марта 2010 года без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – смесь, содержащую героин общей массой 1,75 грамма.
Маслов Н.Л. виновным себя в совершении преступлений признал.
В кассационной жалобе осужденный Маслов Н.Л. не согласен с приговором суда, просит снизит назначенное наказание, указывает на наличие оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку он признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, у него на иждивении несовершеннолетняя сестрёнка, дед пожилого возраста.
В возражении государственный обвинитель Тятюшкина М.У. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного Маслова Н.Л. – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Виновность Маслова Н.Л. подтверждается его согласием с предъявленным обвинением, а также доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в кассационной жалобе.
Юридическая квалификация действий Маслова Н.Л. является правильной.
Положенные в основу приговора доказательства, обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую оценку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Что касается доводов, изложенных в кассационной жалобе, о снижении срока назначенного наказания и применении статьи 64 УК РФ, то они являются несостоятельными.
Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Наказание осужденному Маслову Н.Л. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом содеянного, данных о личности и всех смягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для изменения назначенного осужденному Маслову Н.Л. наказания и применения статьи 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, считая, что суд назначил справедливое наказание, а также в полной мере учёл все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, в том числе и смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетней сестрёнки и деда пожилого возраста.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2010 года в отношении Маслова Н.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Маслова Н.Л. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: