Судья Сафин Р.Н. дело № 22–4637КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Яхина Н.Ф.,
судей Фахриева М.М., Ибатуллова Р.К.,
при секретаре Малковой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Степанова Ю.В. в интересах осужденного Ткаченко Д.Ю. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 июня 2010 года, которым
Ткаченко Д.Ю., дд/мм/гг рождения, ... судимый 27 июля 2004 года по части 3 статьи 158 УК РФ (2 эпизода) к 3(трём) годам лишения свободы, освобождённый 27 декабря 2005 года условно-досрочно на 1(один) год 4(четыре) месяца 10 дней;
? осужден по части 1 статьи 228 УК РФ на 1(один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения осужденного Ткаченко Д.Ю., адвоката Ульянова Д.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Зариповой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ткаченко Д.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в городе Казани Республики Татарстан 27 апреля 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Ткаченко Д.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого, адвокат Степанов Ю.В., поддержал ходатайство Ткаченко Д.Ю. о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Гафиатуллина Ф.Ш. также согласилась с ходатайством подсудимого.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Степанов Ю.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив статью 73 УК РФ, полагает, что цели исправления осужденного можно достичь без реального отбывания им наказания, указывает на наличие смягчающих обстоятельств. Также адвокат обращает внимание на то, что в течение неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда Ткаченко Д.Ю. не совершал преступлений, чем доказал своё исправление.
В возражении государственный обвинитель Гафиатуллина Ф.Ш. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу адвоката Степанова Ю.В. – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.
Действия Ткаченко Д.Ю. квалифицированы правильно.
Оснований для смягчения назначенного наказания и применения статьи 73 УК РФ в отношении осужденного, о чём просит в кассационной жалобе адвокат, судебная коллегия не усматривает.
Так, в соответствии со статьей 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По мнению судебной коллегии, суд назначил Ткаченко Д.Ю. наказание с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, освободившегося по предыдущему приговору условно-досрочно, всех обстоятельств дела, а также смягчающих обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.
При этом судом также принято во внимание, что в действиях осужденного Ткаченко Д.Ю. имеется рецидив преступлений.
Назначенное Ткаченко Д.Ю. наказание в виде лишения свободы на 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по мнению коллегии, является справедливым и достаточным для достижения цели наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 июня 2010 года в отношении Ткаченко Д.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Степанова Ю.В. в интересах осужденного Ткаченко Д.Ю. – без удовлетворенияю
Председательствующий
Судьи: