Судья Газтдинов М.Т. дело № 22–4713КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Камалова М.Х..
судей Фахриева М.М., Ибатуллова Р.К.
при секретаре Малафеевой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 03 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Хабиева Ф.Х. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2010 года, которым
Хабиев Ф.Х., дд/мм/гг рождения, ...
? осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 11(одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения осужденного Хабиева Ф.Х., адвоката Гайфуллиной А.Р., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Хабиев Ф.Х. осужден за совершение умышленного убийства ФИО3 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.
Преступление совершено 05 апреля 2010 года ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Хабиев Ф.Х. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Хабиев Ф.Х. не согласен с приговором суда, просит переквалифицировать его действия, указывает на неправомерное поведение потерпевшего, спровоцировавшего его, нанеся первый удар и оскорбив нецензурной бранью. Также осужденный обращает внимание на то, что он не помнит, как взял нож и нанёс им удары потерпевшему. Хабиев Ф.Х. просит смягчить либо снизить срок назначенного наказания, указывая на положительные характеристики, его добросовестное отношение к труду.
В возражении государственный обвинитель Шакиров Р.М. указывает, что оснований для смягчения наказания, назначенного Хабиеву Ф.Х., не имеется, считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хабиева Ф.Х. – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражении, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
Виновность осужденного Хабиева Ф.Х. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка и анализ которых приведен в приговоре.
Так, из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что около 23 часов 05 апреля 2010 года осужденный пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения с синяками под обоими глазами и стал искать её сына. Испугавшись за сына, она стала выталкивать Хабиева Ф.Х. из дома, при этом пыталась отнять у него железную совковую лопату, однако осужденный отшвырнул её. Во время того, как она обратилась за помощью к соседу ФИО5, из дома выбежал ФИО3, который держался рукой за правую сторону груди и кричал, что его ударил ножом Хабиев Ф.Х.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он привёз Хабиева Ф.Х., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, домой. При этом, у осужденного уже имелись на лице повреждения, полученные в результате ДТП. Также ФИО5 видел, как осужденный столкнул ФИО4, просившую о помощи, с крыльца, после чего из дома выбежал ФИО3, который держался рукой за правую сторону груди и кричал, что его ударил ножом Хабиев Ф.Х.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания потерпевшей и свидетеля правдивыми и достоверными, так как они подтверждаются и другими доказательствами.
Так, вина осужденного в содеянном нашла своё подтверждение и в показаниях свидетелей ФИО11 и ФИО12; протоколе явки с повинной Хабиева Ф.Х, где он признался в нанесении потерпевшему удара ножом в область грудной клетки (т.1л.д.97-101); протоколах осмотра места происшествия от 06 апреля 2010 года в приёмном покое Кузайкинской участковой больницы, а также в подворье и квартире ..., согласно которым были обнаружены и нож и следы вещества бурового цвета (т.1л.д.5-19); заключении судебно-медицинской экспертизы от 05 мая 2010 года № 194, из которого видно, что смерть ФИО3 наступила от колото-резаного слепого ранения передней грудной стенки справа, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1л.д.28-37); заключении судебно-биологической экспертизы от 12 мая 2010 года № 20, согласно которому кровь, обнаруженная на ноже, соскобе с пола, фрагменте обоев, куртке и жилетки осужденного, могла принадлежать ФИО3 (т.1л.д.134-137); заключении судебно-психиатрической экспертизы о том, что Хабиев Ф.Х. в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта (т.1л.д.71,72).
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, так как анализ данных, свидетельствующих о способе убийства и характеризующих субъективное отношение Хабиева Ф.Х. к содеянному, дают основание признать, что при нанесении удара ножом в жизненно важный орган потерпевшего, сознанием осужденного охватывалось наступление смерти потерпевшего.
Что касается, доводов кассационной жалобы о переквалификации действий осужденного в связи с противоправным поведением самого потерпевшего, избившего Хабиева Ф.Х., судебная коллегия считает их несостоятельными, поскольку из показаний потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО5, Хабиев Ф.Х. усматривается, что он получил повреждения лица в результате ДТП.
Относительно доводов осужденного о том, что он не помнит, как взял нож и нанёс удары потерпевшему, то они опровергаются заключением судебно-психиатрической экспертизы, из которой видно, что во время совершения преступления Хабиев Ф.Х. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности вины осужденного в совершении умышленного убийства человека, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.
Между тем приговор суда подлежит изменению в следующем.
При назначении наказания суд не признал явку с повинной осужденного в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, сославшись на то, что Хабиев Ф.Х. написал явку с повинной спустя 8 суток после задержания и отказался от этого в судебном заседании.
Вместе с тем при решении вопроса о том, что имело ли место такое смягчающее наказание обстоятельство, как явка с повинной, суд должным образом не проверил, являлось ли заявление, поданное в органы расследования добровольным и не связано ли это с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило своё участие в совершении преступления.
Как видно из материалов уголовного дела 06 апреля 2010 года (т.1л.д. 97-99) Хабиев Ф.Х. добровольно написал явку с повинной, где признался, что нанес удар ножом в грудь ФИО3, и в тот же день он был задержан (т.1л.д.40) следователем. То есть утверждение суда первой инстанции о том, что Хабиев Ф.Х. написал явку с повинной спустя 8 суток после задержания не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, при рассмотрении данного уголовного дела суд признал явку с повинной Хабиева Ф.Х. допустимым доказательством и положил ее в основу обвинительного приговора.
Как видно из протокола судебного заседания (т.2л.д.41), протокол явки с повинной Хабиева Ф.Х. был оглашён и исследован наряду с другими доказательствами по делу. Поскольку осужденный добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершённом им преступлении и суд положил указанное сообщение в основу приговора, то в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, «явку с повинной», суд должен был признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
С учётом изменений, подлежащих внесению в приговор, в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым снизить Хабиеву Ф.Х назначенное наказание.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2010 года в отношении Хабиева Ф.Х. изменить.
Признать явку с повинной Хабиева Ф.Х. смягчающим наказание обстоятельством и снизить назначенное ему наказание по части 1 статьи 105 УК РФ до 10(десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Хабиева Ф.Х. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи: