Судья Сабиров А.Х. № 22-4485
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 30 июля 2010года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей: Харьков А.П., Сергеева Г.М.,
при секретаре Минаевой Л.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2010 года кассационные жалобы адвоката Ахметсафина Ш.Ш., осужденного Буслаева С.В. на приговор Бугульминского городского суда РТ от 3 июня 2010 года, которым
Буслаев С.В., дд/мм/гг рождения, уроженец ..., судимый:
- 24 октября 2005 года по части 2 статьи 330 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 3 апреля 2007 года по отбытию срока,
осужден по части 4 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Харькова А. П., объяснение адвоката Ахметсафина Ш.Ш., просившего приговор суда отменить, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Буслаев С.В. признан виновным в хищении 1 700 000 рублей у ФИО3., совершенном путем обмана и злоупотребления доверием.
Преступление совершено в период с августа по ноябрь 2009 года в г.Бугульма РТ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Буслаев С.В. вину не признал.
В кассационных жалобах:
- адвоката Ахметсафин Ш.Ш. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что Буслаев С.В. свою причастность к совершению преступления отрицает, что подтверждается его последовательными показаниями; согласно показаниям свидетеля ФИО4., Буслаев С.В. привозил деньги для ФИО5 и оставлял их в кабинете у последнего; утверждает, что ФИО3 и ФИО5 поддерживали телефонную связь по вопросам о возврате долга, в связи с чем защитой было заявлено ходатайство об исследовании детализации телефонных звонков, однако, необоснованно оставлено судом без удовлетворения, приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
- осужденный Буслаев С.В. просит приговор суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его причастности к совершению преступления, ФИО5 оговорил его, показания его противоречивы, считает, к показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует отнестись критически, поскольку, они являются подчиненными ФИО5., свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия подтвердил, что он отдавал ФИО5 300 тысяч рублей, факт передачи ФИО5 200 тысяч рублей подтвердили свидетели ФИО15 и ФИО16., кроме того, указывает, что акт сверки между ИП ... и ООО ... не был заверен печатью, а расписку от ФИО5 о получении им денег он передал, поскольку последний в тот день уехал в г.Казань.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
По смыслу статьи 87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Данные требования закона судом не выполнены.
Согласно пункту 4 статьи 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если изложенные в нем выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.
Осуждая Буслаева С.В., суд сослался на следующие доказательства: показания потерпевшего ФИО5., свидетелей ФИО4, ФИО3., которые не являлись очевидцами событий, а ссылались на источники своей осведомленности.
В то же время, суд отверг показания свидетелей ФИО15 и ФИО16., согласно которым они встретили Буслаева С.В. на базе ..., в руках у него был полиэтиленовый сверток с деньгами, при этом машина ФИО5.стояла на стоянке, по мотиву того, что они не были очевидцами факта передачи Буслаевым С.В. денег ФИО5
Суд не привел достаточных мотивов, почему он отдал предпочтение одним доказательствам и отверг другие.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене.
При новом рассмотрении суду необходимо тщательно проверить доводы осужденного и адвоката Ахметсафина Ш.Ш., устранить допущенное нарушение закона и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 377- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Бугульминского городского суда РТ от 3 июня 2010 года в отношении Буслаева С.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения Буслаеву С.В. оставить – содержание под стражей.
Кассационные жалобы адвоката Ахметсафина Ш.Ш. и осужденного Буслаева С.В. – удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи