Судья Галимов Р.К. № 22-4698
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 3 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,
судей: Харькова А. П., Сергеева Г.М.,
при секретаре Гиниятуллиной А.Р.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2010 года кассационные жалобы осужденной Гилязовой Л.Г. и адвоката Гусева В.В. на приговор Советского районного суда г.Казани от 9 июня 2010 года, которым
Гилязова Л.Г., дд/мм/гг рождения, уроженка ..., несудимая,
осуждена по части 1 статьи 290 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права занимать должности с выполнением организационно-распорядительных функций в органах здравоохранения сроком на 1 год. На основании статьи 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год.
Заслушав доклад судьи Харькова А. П., объяснения адвоката Гусева В.В., просившего приговор суда отменить, мнение прокурора Подольской Я.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гилязова Л.Г. признана виновной в том, что, являясь должностным лицом Республиканской клинической психиатрической больницы им. В.М.Бехтерева, получила от ФИО4 взятку в размере 2 000 рублей за внесение записи в карту амбулаторного больного ФИО5 о представлении его на клинико-экспертную комиссию для госпитализации в 17-е отделение РКПБ и последующего получения инвалидности.
Преступление совершено 1 декабря 2009 года в г.Казани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Гилязова Л.Г. вину не признала.
В кассационных жалобах:
- осужденная просит приговор суда отменить, дело производством прекратить. В обоснование указывает, что судом неверно истолкованы ее должностные полномочия, она не является должностным лицом, в приговоре искажены показания свидетеля ФИО6 которая подтвердила в суде, что ни о каких денежных вознаграждениях в разговоре с ФИО4 и ФИО5. речи не шло, показания понятых ФИО9 и ФИО10 сфабрикованы, показания ФИО4 и ФИО5 противоречивы, взятку у ФИО4 не брала, деньги взяла на предстоящее лечение ФИО5
- адвокат Гусев В.В. просит приговор суда в отношении Гилязовой Л.Г. отменить, дело производством прекратить. При этом указывает, что запись, сделанная врачом-психиатром АПО Гилязовой Л.Г. в амбулаторной карте больного, не является безусловным требованием для госпитализации больного; согласно положению о 17 отделении, госпитализация больных в указанное отделение РКПБ осуществляется через клинико-экспертную комиссию – жителей районов РТ – в составе заведующего 17 отделением, заведующего и врача амбулаторно-поликлинического отделения; в должностные инструкции врача-психиатра АПО - Гилязовой Л.Г. организовывать врачебные комиссии не входит; считает, была провокация взятки, чему судом в приговоре оценки не дано.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Это требование закона судом не выполнено.
Субъектом преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ, является должностное лицо.
Признав Гилязову Л.Г. должностным лицом, суд мотивировал свое решение тем, что из Положений об АПО и врачебных комиссий, должностных инструкций следует, что Гилязова Л.Г. является должностным лицом государственного учреждения, наделенным организационно-распорядительными функциями.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» при определении является ли лицо должностным лицом, следует исходить из того, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции должным образом не проверил, является ли Гилязова Л.Г. должностным лицом, образуют ли ее действия состав преступления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене.
При новом рассмотрении дела суду надлежит тщательно проверить доводы адвоката и осужденной о том, что она в данном случае не являлась субъектом должностного преступления, другие доводы жалоб, и принять законное решение.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г.Казани от 9 июня 2010 года в отношении Гилязовой Л.Г. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, кассационные жалобы адвоката Гусева В.В. и осужденной – удовлетворить.
Председательствующий
Судьи