Судья Бабичев В.Ф. № 22-4492
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 30 июля 2010года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей: Харькова А. П., Сергеева Г.М.,
при секретаре Минаевой Л.И.
рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2010 года кассационную жалобу потерпевшей ФИО3 на приговор Бугульминского городского суда РТ от 10 июня 2010 года, которым
Касыймова ФИО3, дд/мм/гг рождения, уроженка ..., имеющая на иждивении малолетнего ребенка, несудимая,
осуждена по части 2 статьи 109 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с лишением права занимать руководящие должности в государственных, муниципальных и коммерческих учреждениях и организациях сроком на 3 года. На основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком в 2 года.
Заслушав доклад судьи Харькова А. П., объяснения осужденной Касыймовой Е.А., просившей приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Касыймова Е.А. признана виновной в том, что, являясь мастером ООО ..., ненадлежащим образом исполнила возложенные на нее должностной инструкцией обязанности, в результате чего 6 апреля 2010 года с крыши дома ..., сошла скопившаяся глыба льда, которая упала на работника ООО ... ФИО5 От полученных травм ФИО5 скончался на месте.
В судебном заседании Касыймова Е.А. вину признала полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО3 просит отменить приговор суда, считая назначенное Касыймовой Е.А. наказание чрезмерно мягким. При этом указывает, что судом не учтено мнение прокурора, который просил назначить осужденной наказание в виде реального лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, ей (ФИО3 причинены нравственные и физические страдания, за которые моральной вред осужденной возмещен не был; кроме того, по ее мнению, осужденная в содеянном не раскаялась.
В возражении на кассационную жалобу осужденная Касыймова Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что вину признала полностью, в содеянном раскаялась, иск о возмещении морального вреда потерпевшей в суде заявлен не был, хотя организация ООО ... предлагала ей возмещение причиненного морального вреда, однако она отказалась.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей, судебная коллегия считает приговор суда обоснованным.
Дело рассмотрено судом в точном соответствии со статьей 316 УПК РФ.
Действия Касыймовой Е.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 109 УК РФ.
Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной и всех обстоятельств дела, требований статей 6, 60 УК РФ, оно является справедливым.
Из представленных материалов видно, что Касыймова Е.А. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, преступление ею совершено впервые, на иждивении имеет малолетнего ребенка. С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения Касыймовой Е.А. наказания, не связанного с лишением свободы.
Поскольку в суде первой инстанции потерпевшей не был заявлен иск о возмещении морального вреда, данный вопрос может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 377- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
приговор Бугульминского городского суда РТ от 10 июня 2010 года в отношении Касыймовой Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи