Судья Фазлиев Ф.Х. Дело № 22-4635
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Яхина Н.Ф.,
судей Ибатуллова Р.К. и Фахриева М.М.,
при секретаре Кадырове И.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Щеголева А.И. на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2010 года, которым
НОХРАТСКИЙ А.С., дд/мм/гг рождения, ...,
- осуждён к лишению свободы:
по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам;
по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам;
по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам;
на основании части 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года, с возложением обязанностей: систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а также не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.
ДЖАБИЕВ А.Н., дд/мм/гг рождения, ...
- осуждён к лишению свободы:
по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам;
по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам;
по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам;
на основании части 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей: систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а также не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.
Заслушав доклад судьи Яхина Н.Ф., мнение прокурора Зариповой О.В, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Нохратский А.С. и Джабиев А.Н. признаны, виновными в том, что они:
дд/мм/гг примерно в ... минут по предварительному сговору между собой, тайно похитили с автомобиля ... колеса марки ... причинив ... материальный ущерб на сумму ... рублей;
дд/мм/гг примерно в дд/мм/гг часа по предварительному сговору между собой, с целью хищения, незаконно проникли в дом ФИО. и тайно похитили сотовый телефон марки ..., DVD-плеер марки ..., резиновые сапоги, причинив потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму ... рублей;
дд/мм/гг года, примерно в ... минут по предварительному сговору между собой, пытались тайно похитить с автомобиля ФИО ... колеса, на общую сумму ... рублей.
Преступления совершены в ... РТ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Щеголев А.И., в защиту интересов Нохратского А.С. и Джабиева А.Н., просит приговор суда изменить, снизить назначенные осуждённым наказания, указывая, что суд при назначении осуждённым наказания не в полной мере учёл смягчающих им наказание обстоятельств; Нохратский А.С. и Джабиев А.Н. в содеянном раскаялись, написали явки с повинной, характеризуются с положительной стороны, причиненный ущерб возместили полностью. Кроме того, у Нохратского А.С. имеется малолетний ребенок.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Щеголева А.И. государственный обвинитель Парамонов А.В. просит приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Квалификация действий Нохратского А.С. и Джабиева А.Н. правильная.
Наказание осужденным Нохратскому А.С. и Джабиеву А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного и всех смягчающих им наказание обстоятельств, в том числе в полной мере и тех, на которые ссылается адвокат в своей жалобе.
Оснований для снижения назначенного наказания осужденным, о чем ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает, полагая, что суд в полной мере учел все обстоятельства по делу.
Назначенные Нохратскому А.С. и Джабиеву А.Н. наказания являются справедливыми.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2010 года в отношении НОХРАТСКОГО А.С. и ДЖАБИЕВА А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Щеголева А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: