совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств

Судья Р.Н. Хакимов дело № 22-4413КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Казань 27 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда республики Татарстан в составе:

Председательствующего Л.В. Романова,

Судей Г.И. Крупиной и Н.А. Губина,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июля 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Н.В. Макаровой и А.А. Захарина, адвоката Н.В. Сулина на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 1 июня 2010 года, которым

- ФИО2 Захарин, дд/мм/гг,

- осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ФИО3 Макарова. дд/мм/гг

- осуждена по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Г.И. Крупиной, выступления осужденных А.А. Захарина и Н.В. Макаровой, адвокатов Н.В. Сулина и Л.М. Токаревой, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора А.В. Сухова, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А. Захарин и Н.В. Макарова признаны судом виновными в совершении следующего преступления.

С конца января по 18.02.2010 года Захарин и Макарова, вступив между собой в преступный сговор, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Имея при себе приобретенное при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство массой 4,44 грамма, содержащее в себе JWH-018 (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон), Захарин упаковал его в обертки от конфет «Чаровница», при этом 4,19 грамма вещества передал Макаровой, а остальную часть 0,25 грамма хранил при себе с целью сбыта вплоть до задержания его сотрудниками УФСКН, т.е. до 16 часов 50 минут 18.02.2010 года.

18.02.2010 года около 14 часов 35 минут Макарова в рамках проверочной закупки сбыла 0,24 грамма указанного наркотического средства ФИО6, выполняющего роль покупателя, а остальную часть наркотического средства массой 3,95 грамма незаконно хранила в целях сбыта в своей сумке вплоть до ее задержания и личного досмотра.

В судебном заседании Макарова вину признала полностью, пояснив о том, что познакомилась с Захариным в августе 2009 года, а вместе с ним стали проживать с декабря 2009 года. Они были оба осведомлены об уголовной ответственности за хранение и сбыт курительной смеси, которую Захарин приносил домой и которую они стали в целях предосторожности расфасовывать в целях сбыта в конфетные обертки вместе с конфетами.

У каждого из них имелись по нескольку покупателей; одним из них был ФИО7, которому она продала 18.02.2010 года один пакет с курительной смесью, завернутый в конфетную обертку, за 300 рублей. В отделе, куда ее привезли после ухода ФИО8, у нее были изъяты 17 конфет с курительной смесью, предназначенные для продажи, общие с Захариным деньги в сумме 3900 рублей, полученные от сбыта смеси. Сюда же приехал Захарин по ее просьбе, который ей неоднократно звонил по телефону.

Захарин вину не признал и пояснил, что к сбыту наркотической курительной смеси он никакого отношения не имеет, Макарова его оговаривает. Одну конфету ему в карман брюк подложили сотрудники ОБНОН при задержании, поскольку она ему не принадлежит.

В кассационной жалобе Макарова утверждает, что она не обладала информацией о запрете продажи курительной смеси, которую домой приносил Захарин, ее ввел в заблуждение именно он относительно свойств этой смеси, она ему полностью доверяла.

Просит смягчить ей наказание до условного, поскольку суд до конца не учел ее полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления.

Адвокат Н.В. Сулин и осужденный А.А. Захарин в кассационных жалобах ставят вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу за непричастностью Захарина к совершению преступления. В жалобах указывается, что приговор постановлен на сомнительных доказательствах, наличие у Захарина наркотического средства, изъятого при его задержании, не доказано, а доводы последнего о том, что конфета в обертке, которая была изъята при личном досмотре, подброшена сотрудниками ОБНОН, не опровергнуты. Понятые были приглашены на личный досмотр Захарина в служебный кабинет, а не в момент его задержания, что подтверждает показания осужденного о том, что наркотики ему подложили сотрудники ОБНОН.

К показаниям Макаровой суду следовало отнести критически, поскольку она имела все основания оговаривать Захарина; кроме того, они содержат в себе противоречия.

В качестве альтернативного решения в жалобах предлагается переквалифицировать действия Захарина на часть 2 статьи 228 УК РФ, а при назначении наказания принять во внимание положительные данные о его личности.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вина осужденных, кроме полного признания своей вины Макаровой, установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании; их подробный анализ и оценка приведены в приговоре.

Свидетель ФИО9 суду подробно пояснил об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия – проверочной закупки наркотического средства у Макаровой, где покупателем выступал ФИО10, добровольно изъявивший желание изобличить лицо, причастное к незаконному обороту наркотиков. Когда Макарову задержали, она сразу же сообщила, что сбывала курительную смесь по предварительному сговору с сожителем Захариным, который и поставлял это наркотическое средство, которое они расфасовывали в конфетные обертки.

Она же по телефону предложила приехать Захарину в здание исполкома, в котором находится и УФСКН.

По приезду Захарина при его личном досмотре была изъята конфета с наркотической смесью внутри аналогично той, которую добровольно выдал ФИО11, и какие были изъяты из сумки Макаровой в количестве 17-ти штук.

По указанным обстоятельствам допрошены в судебном заседании ФИО12 (оперативный работник), а также понятые ФИО13, принимавшие участие в качестве понятых, в присутствии которых производился личный досмотр Захарина. Каждый из указанных свидетелей подтвердил факт нахождения в заднем кармане брюк Захарина конфеты, внутри которой находился пакетик с веществом.

Все материалы, касающиеся проверочной закупки наркотического средства, в том числе и протоколы личного досмотра осужденных, приобщены к материалам уголовного дела.

Заключе6ием физико-химической экспертизы установлены химический состав и масса наркотических веществ, добровольного выданного Карпенко, а также изъятого у Захарина и Макаровой.

С учетом изложенных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Захарина и Макаровой, правильно квалифицировав их действия по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный по предварительному сговору группой лиц, в особо крупном размере.

Доводы жалоб о непричастности Захарина к незаконному сбыту наркотических средств судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются последовательными показаниями Макаровой, подтвержденными и на очной ставке с Захариным, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что никаких оснований для оговора Захарина у Макаровой не имелось; показания ее не содержат противоречий, которые бы ставили под сомнение их объективность и соответствие действительности.

Что касается доводов защиты и самого Захарина о неправомерных действиях сотрудников ОБНОН, то они в стадии расследования дела и в судебном заседании тщательно проверены и своего подтверждения не нашли.

Этот вывод суда полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Что касается доводов жалоб о переквалификации действий Захарина на часть 2 статьи 228 УК РФ, то с ними согласиться нельзя, поскольку совокупностью доказательств, которые являются доброкачественными, по делу достоверно установлена причастность осужденного к незаконному сбыту наркотических веществ.

Утверждения Макаровой о неосведомленности по поводу свойств курительной смеси являются несостоятельными, поскольку на предварительном следствии она подробно поясняла обратное.

Наказание обоим осужденным судом назначено обоснованное, с учетом характера преступления и степени его общественной опасности, а также всех данных, характеризующих личность каждого из них, а Макаровой - с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе и изложенных в ее жалобе.

Поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 1 июня 2010 года в отношении ФИО4 Захарина и ФИО5 Макаровой оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: