Судья Фаляхова Р.М. .
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 июля 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Закировой Н.Г.,
судей Губаева Ф.Г., Набиуллина А.Г.,
при секретаре Геффель О.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гасанова Э.К. и адвоката Прудниковой Н.Г. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 19 мая 2010 года, которым
Гасанов Э.К., дд/мм/гг, .
., не имеющий судимости,
осужден по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения осужденного Гасанова Э.К. и адвоката Прудниковой Н.Г., поддержавших жалобы, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гасанов Э.К. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено дд/мм/гг в г. Нижнекамске РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гасанов Э.К. вину признал частично.
В кассационных жалобах:
- осужденный Гасанов Э.К. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на часть 5 статьи 33, часть 1 статьи 228-1 УК РФ и, применив статью 64 УК РФ, смягчить ему наказание. При этом он указывает, что суд неправильно применил уголовный закон и назначил ему чрезмерно суровое наказание – без должного учета его положительной характеристики, признания вины и раскаяния в содеянном, наличия у него постоянного места жительства и престарелых родителей, нуждающихся в его помощи. Считает, что к показаниям свидетелей М.и Н.., уличающим его в покушении на сбыт наркотического средства, суду следовало относиться критически, поскольку они являются наркозависимыми лицами. Показания сотрудников службы наркоконтроля противоречивы. Несмотря на данное обстоятельство, суд принял сторону обвинения;
- адвокат Прудникова Н.Г. в защиту осужденного Гасанова Э.К. ставит вопрос об изменении приговора в связи с необходимостью переквалификации действий подзащитного на часть 5 статьи 33, часть 1 статьи 228 УК РФ и применения к нему статьи 73 УК РФ. При этом делается ссылка на то, что суд безосновательно отверг показания Гасанова Э.К. в той части, где он утверждал, что являлся не сбытчиком наркотика, а лишь посредником, приобретя марихуану у знакомого и передав ее свидетелю М.. Кроме того, суд не принял во внимание то обстоятельство, что вызывает серьезные сомнения факт приобретения за . рублей 8,70 грамма марихуаны. . Назначенное Гасанову Э.К. наказание даже с позиции обвинения является явно не соответствующим тяжести содеянного и данным о личности осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Гасанова Э.К. в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Свидетели . – работники милиции – пояснили суду, что, согласно имеющейся оперативной информации о том, что Ч. и Гасанов Э.К. совместно занимаются незаконным сбытом наркотических средств, было принято решение о проведении проверочной закупки с помощью М. и Н. Последний был снабжен заранее помеченными денежными купюрами на сумму 300 рублей. После чего через Ч. у осужденного за указанную сумму денег была приобретена марихуана.
Из протокола личного досмотра видно, что дд/мм/гг у Гасанова Э.К. были изъяты заранее помеченные денежные купюры на сумму . рублей.
По заключению физико-химической экспертизы изъятое у Смирнова М.Р. вещество является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), масса которого составила 8,70 грамма.
По заключениям физико-химических экспертиз на смывах с рук и срезах с ногтевых пластин Гасанова Э.К. обнаружены микрочастицы наркотического средства, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и другие).
Сам осужденный, будучи неоднократно допрошенным на стадии предварительного следствия с участием адвоката, не отрицал факт совершения им сбыта наркотического средства через Ч. и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления.
Согласно приговору Нижнекамского городского суда от дд/мм/гг Ч. осуждена по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ – за то, что дд/мм/гг она, находясь на площадке первого этажа подъезда ., действуя умышленно и в интересах приобретателя, незаконно для М.и Н. приобрела у Гасанова Э.К. наркотическое средство марихуану (каннабис) массой 8,70 грамма, то есть в крупном размере, и передала его Асадову Р.Б.
Данный приговор вступил в законную силу.
Суд достаточно полно и объективно исследовал приведенные выше и иные доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Все доводы, выдвигавшиеся Гасановым Э.К. в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе связанные с неправильным применением уголовного закона, версией о том, что масса наркотического вещества вызывает сомнения вследствие несоответствия размеру денежной суммы, уплаченной за нее, с нарушением уголовно-процессуальных норм, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.
Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.
Правовая оценка, данная судом действиям осужденного по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ, является верной.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Проверочная закупка наркотического средства проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Свидетели ФИО12 и другие лица, давшие уличающие Гасанова Э.К. показания, допрошены следствием и судом в соответствии с нормами УПК РФ. Не верить их показаниям у суда оснований не имелось.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание (частичное признание вины, положительная характеристика, возраст, инвалидность отца и возраст матери), и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Нижнекамского городского суда РТ от 19 мая 2010 года в отношении Гасанова Э.К. оставить без изменения, а его и адвоката Прудниковой Н.Г. кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: