угроза убийством с демонстрацией ножа



Судья Мифтахов Ф.М. дело № 22 – 3938Мир. судья Сидиряков А.М.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Казань 2 марта 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

Председательствующего Махмутовой Г.М.,

судей Набиуллина А.Г., Закировой Н.Г.,

при секретаре Явишевой Э.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соколова В.В. на постановление Бугульминского городского суда РТ от 12 мая 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 4 Бугульминского района и г. Бугульмы РТ от 14 апреля 2010 года в отношении

Соколова ..., dd/mm/gg года рождения, уроженца и жителя ..., со ... образованием, ..., ..., ранее судимого:

...

...

...

осужденного по части 1 статьи 119 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима – в апелляционном порядке оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступление прокурора Спиридоновой Э.К., полагавшей постановление суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором мирового судьи от 14 апреля 2010 года Соколов В.В. признан виновным в том, что 21 марта 2010 года около 21 часа в квартире ... дома ... по ... ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, демонстрируя кухонный нож, угрожал убийством своей матери ФИО1, воспринявшей угрозу как реальную.

Постановлением Бугульминского городского суда РТ от 12 мая 2010 года в апелляционном порядке приговор мирового судьи оставлен без изменения, а жалоба Соколова В.В. - без удовлетворения.

В судебном заседании Соколов В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Соколов В.В., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность юридической квалификации его действий, просит смягчить назначенное ему наказание с применением статей 61, 64, 73 УК РФ. При этом указывает, что потерпевшая претензий к нему не имеет, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель Бугульминского городского прокурора Халилова З.Д. просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Соколов В.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно вынес обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного.

Наказание Соколову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание: полного признания вины, раскаяния в содеянном. Также суд учел противоречивую характеристику на него с места жительства и наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, мнение потерпевшей.

Судебная коллегия не находит исключительных и смягчающих обстоятельств, позволяющих применить в отношении Соколова В.В. положения статей 64, 61 УК РФ, так как назначенное ему наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности Соколова В.В.

Оснований для смягчения наказания осужденному Соколову В.В. с применением статьи 73 УК РФ также не имеется.

При таких данных оснований для изменения приговора по указанным в кассационных жалобах доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2010 года в отношении Соколова ... оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: