Судья Сабиров А.Х. дело № 22 – 3936
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Казань 2 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Махмутовой Г.М.,
судей Набиуллина А.Г., Закировой Н.Г,
при секретаре Явишевой Э.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Саргаева В.В. на приговор Бугульминского городского суда РТ от 18 мая 2010 года, которым
Саргаев ..., dd/mm/gg года рождения, уроженец и житель ..., ..., имеющий на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, с ... образованием, ..., судимый:
...
...
осужден по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступление адвоката Баляниной С.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Спиридоновой Э.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Саргаев В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – ... в крупном размере, массой ... грамма, 6 апреля 2010 года ФИО1 в ходе проверочной закупки при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании он вину в совершении указанного преступления признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Саргаев В.В. просит приговор суда изменить, снизив назначенное ему наказание с применением статей 61, 64 УК РФ, указывая, что он вину признал полностью и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Просит учесть состояние его здоровья,
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Так, свидетели ФИО2, ФИО3 в ходе судебного разбирательства дали показания об обстоятельствах производства проверочной закупки наркотического средства у Саргаева В.В..
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 следует, что он, участвуя в проверочной закупке наркотиков у Саргаева В.В., за ... рублей приобрел у осужденного наркотическое средство, которое затем добровольно выдал сотрудникам милиции.
Свидетель ФИО4 показал, что он являлся понятым при личном досмотре Саргаева В.В. и ФИО1, в ходе которого у осужденного были изъяты меченые денежные купюры на сумму ... рублей, а ФИО1 добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом; свидетель ФИО5 показал, что являлся понятым при осмотре и пометке денежных купюр, которые в последующем были переданы парню по имени ... для проведения проверочной закупки наркотических средств.
Виновность осужденного также подтверждается приобщенными к делу материалами проверочной закупки наркотического средства у Саргаева В.В.
Согласно справке эксперта и заключению физико-химической экспертизы вещество, добровольно выданное ФИО1, является наркотическим средством – ..., общей массой ... грамма.
Учитывая, что Саргаев В.В. сбыл наркотик во время оперативно-розыскного мероприятия и не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, суд правильно квалифицировал его действия по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ.
Наказание Саргаеву В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих наказание – удовлетворительных характеристик с места жительства, полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, на которые делается ссылка в жалобе.
Судебная коллегия не находит исключительных и смягчающих обстоятельств, позволяющих применить в отношении Саргаева В.В. положения статей 64, 61 УК РФ, так как назначенное ему наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности Саргаева В.В..
Оснований считать назначенное Саргаеву В.В. наказание излишне суровым не имеется.
Каких-либо других оснований для отмены или изменения приговора суда также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Бугульминского городского суда РТ от 18 мая 2010 года в отношении Саргаева ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: