Судья Хусаинов М.А. дело ...
25 июня 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Камалова М.Х.,
судей Фахриева М.М., Касимова Р.Г.,
при секретаре Малковой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 25 июня 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Тосаковой Л.С. и кассационную жалобу осужденной Авдеевой Т.А. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2010 года, которым
Авдеева ФИО3, dd/mm/gg года рождения, ...
...
? осуждена к лишению свободы: по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ на 1(один) год 6(шесть) месяцев, на основании части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 4(четыре) года 9(девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения осужденной Авдеевой Т.А., адвоката Закировой Г.А., поддержавших кассационную жалобу осужденной, мнение прокурора Нуриева М.М., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор суда изменить,
установила:
Авдеева Т.А. признана виновной в открытом хищении имущества ФИО4 в виде кошелька стоимостью ..., с находящимися в нем денежными средствами в размере ...., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено ..., 08 апреля 2010 года около 18 часов30 минут при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Авдеева Т.А. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала свое заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимой, адвокат Аверьянова О.В., поддержала ходатайство Авдеевой Т.А. о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Тосакова Л.С. также согласилась с ходатайством подсудимой.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Тосакова Л.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Авдеевой Т.А., просит приговор суда изменить, указав в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора применение статьи 64 УК РФ, поскольку наказание осужденной по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ назначено ниже низшего предела, но без ссылки на статью 64 УК РФ. Кроме того, государственный обвинитель считает возможным сохранить применение статьи 82 УК РФ по предыдущему приговору суда, поскольку положения части 4 данной статьи не устанавливает обязательную отмену отсрочки исполнения приговора при повторном совершении преступления.
В кассационной жалобе осужденная Авдеева Т.А. не согласна с приговором суда ввиду чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное наказание до несвязанного с лишением свободы, указывая на наличие смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие 4-летнего ребенка, положительные характеристики.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
Виновность Авдеевой Т.А. подтверждается ее согласием с предъявленным обвинением, а также доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в кассационной жалобе.
Действия осужденной квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке не допущено.
Назначенное Авдеевой Т.А. наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, по мнению коллегии, является справедливым.
При решении данного вопроса суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания и применения условного осуждения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
По мнению судебной коллегии, судом приняты во внимание все обстоятельства дела, совершение ею тяжкого преступления в период отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, а также данные о ее личности, и все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе.
Что касается доводов, изложенных в кассационном представлении, то с ними следует частично согласиться. Так, Авдеевой Т.А. назначено наказание по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но без ссылки на статью 64 УК РФ. По мнению судебной коллегии, указанные судом смягчающие обстоятельства подлежат признанию исключительными и являются основанием для применения статьи 64 УК РФ.
Между тем судебная коллегия находит несостоятельным указание государственного обвинителя на возможность повторного применения статьи 82 УК РФ, поскольку по смыслу закона, совершение осужденным нового преступления в период отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы предполагает назначение окончательного наказания с применением правил статьи 70 УК РФ, то есть предусматривает безусловную отмену отсрочки отбывания наказания.
С учётом изложенного, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, указав в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2010 года в отношении Авдеевой ФИО3 изменить, наказание Авдеевой Т.А. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ считать назначенным с применением статьи 64 УК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя Тосаковой Л.С. удовлетворить частично, а кассационную жалобу осужденной Авдеевой Т.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: