Судья Баталов Р.Г. дело ...
25 июня 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Камалова М.М.,
судей Фахриева М.М., Латыпова Х.Х.,
при секретаре Малковой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 25 июня 2010 года кассационное представление заместителя Зеленодольского городского прокурора Тосаковой Л.С. и кассационную жалобу осужденного Насырова Э.Р. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2010 года, которым
Насыров ФИО4, dd/mm/gg года рождения, ..., ...
...
...
...
? осужден по части 3 статьи 30, пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы на 1(один) год 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
Этим же приговором осуждена Насырова Дания Каюмовна, dd/mm/gg года рождения, в отношении которой приговор в кассационном порядке не обжалован и представление не вносилось.
Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения адвоката Шариповой Э.Б., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Гараева Р.Д., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия
установила:
Насыров Э.Р. и Насырова Д.К. признаны виновным в покушении на открытое хищение денежных средств ФИО5, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в 06 апреля 2010 года около 10 часов ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Насыров Э.Р. и Насырова Д.К. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали свое заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником и осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитники подсудимых, адвокаты Марголин М.К. и Ерофеев Н.Б., поддержали ходатайство Насырова Э.Р. и Насыровой Д.К. о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Савельева Е.Б. также согласилась с ходатайством подсудимых.
Потерпевшая ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационном представлении заместитель Зеленодольского городского прокурора Тосакова Л.С. просит приговор суда изменить, назначить осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Насыров Э.Р. был осужден единожды к реальному лишения свободы, в его действиях имеется опасный рецидив.
В кассационной жалобе осужденный Насыров Э.Р. считает приговор суда чрезмерно суровым, просит о смягчении назначенного наказания до несвязанного с лишением свободы, указывая на наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, примирение с потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном.
Изучив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.
Действия Насырова Э.Р. по части 3 статьи 30, пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161 УК РФ квалифицированы правильно.
Назначенное Насырову Э.Р. наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии особого режима, по мнению коллегии, является справедливым.
При решении данного вопроса суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания и применения условного осуждения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
По мнению судебной коллегии, суд назначил осужденному справедливое наказание с учётом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств дела, с применением правил статьи 64 УК РФ, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными.
Утверждение, изложенное в кассационном представлении, о том, что Насыров Э.Р. лишь один раз осуждался к реальному лишению свободы, и потому в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Так, условные осуждения к лишению свободы, назначенные Насырову Э.Р по приговорам от dd/mm/gg года за совершение преступления относящиеся к категории средней тяжести и от dd/mm/gg года, за совершение преступления, относящиеся к категории тяжкой, отменены приговором от dd/mm/gg года, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ и за совершение нового тяжкого преступления ему, назначено наказание с применением статьи 70 УК РФ с отбыванием в колонии общего режима.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 года за №20, в случае отмены условного осуждения приговором, которым назначено наказание с применением правил статьи 70 УК РФ, суд при постановлении нового приговора за вновь совершенное преступление, руководствуясь статьей 18 УК РФ, признает в действиях осужденного рецидив преступлений.
Таким образом, необходимо учитывать, что Насыров Э.Р. был ранее дважды осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы (часть 3 статьи 160 УК РФ по приговору от dd/mm/gg года и часть 3 статьи 158 УК РФ по приговору от dd/mm/gg года относятся к категории тяжких) и по новому приговору вновь осужден к лишению свободы, за совершение тяжкого преступления, в связи с чем суд правомерно назначил осужденному в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления государственного обвинителя.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2010 года в отношении Насырова ФИО4 оставить без изменения, кассационное представление заместителя Зеленодольского городского прокурора Тосаковой Л.С. и кассационную жалобу осужденного Насырова Э.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: