сбыт наркотического средства



Судья Фазилов Ф.К. дело № 22 - 3419

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 02 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Латыпова Х.Х., Касимова Р.Г.,

с участием секретаря Гимранова А.В., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Хасанова А.А. и кассационную жалобу адвоката Мокрецовой З.Н. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2010 года, которым

Рахманов Р.А., ...,

осужден по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., объяснение адвоката Сулеймановой Р.Р., поддержавшей кассационную жалобу и согласившейся с кассационным представлением, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Рахманов Р.А. признан виновным в том, что 12.02.2010 года незаконно сбыл ФИО участвовавшему в проверочной закупке, наркотическое средство, .... Кроме того, часть наркотического средства, ..., предназначенного для сбыта, была изъята в ходе обыска в квартире Рахманова Р.А.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Рахманов Р.А. вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Хасанов А.А. просит приговор изменить, исключить из его описательно –мотивировочной части указание суда на то, что Рахманов Р.А. привлекался к административной ответственности ..., поскольку данные обстоятельства не могут учитываться при назначении наказания.

В кассационной жалобе адвокат Мокрецова З.Н. просит приговор изменить, полагая, что Рахманову Р.А. назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что у суда были все основания для применения статьи 64 УК РФ, поскольку Рахманов Р.А. не судим, раскаялся в содеянном, исключительно положительно характеризуется, ....

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Рахманова Р.А. в содеянном основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и в кассационных жалобе и представлении не оспаривается.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении Рахманову Р.А. наказания суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность Рахманова Р.А. данные. Учтены судом и все обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в кассационной жалобе адвоката.

В соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. С учетом этого, доводы кассационного представления о необходимости исключения из описательно- мотивировочной части приговора указания о привлечении Рахманова Р.А. к административной ответственности ..., судебная коллегия не может признать обоснованными. Данные обстоятельства судом не признаны в качестве отягчающих, но они характеризуют личность осужденного и учтены судом наряду с другими данными о нем.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основание для применения статьи 64 УК РФ. Назначенное Рахманову Р.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его снижения судебная коллегия не находит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2010 года в отношении Рахманова Р.А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Хасанова А.А. и кассационную жалобу адвоката Мокрецовой З.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: