Судья Камалов Р.М. Дело № 22-3838КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июля 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующей Сафиуллиной Н.Г.,
судей Шашмаркина В.В. и Пузырева Ю.П.,
при секретаре Сунгатуллиной А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 2 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Стебо А.А. на приговор Кировского районного суда г.Казани РТ от 17 мая 2010 года, которым
Горбушин ИО, dd/mm/gg судимый:
1). dd/mm/gg
2). dd/mm/gg
- осужден по части 1 статьи 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от dd/mm/gg окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., выступление адвоката Стебо А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горбушин С.А. признан судом виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасном для жизни человека и не повлекшем последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено dd/mm/gg в тамбуре электропоезда ...
В судебном заседании Горбушин С.А. себя виновным не признал.
В кассационной жалобе адвокат Стебо А.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить. В обоснование указывает, что ФИО, ФИО и ФИО в ходе предварительного следствия меняли свои показания. Свидетель ФИО не была очевидицей драки. Потерпевший и свидетель ФИО в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения. Как указала свидетель ФИО., ее сын часто дрался в школе с ФИО В день совершения преступления ее сына избили в электричке, ударили по голове бутылкой, от чего у Горбушина С.А. образовалась гематома и кровоподтеки. Аналогичные показания дал и сам осужденный. В материалах дела имеется сообщение из травмпункта Кировского района г.Казани от dd/mm/gg, согласно которому Горбушин С.А. обращался за медицинской помощью. На одежде осужденного не было обнаружено следов крови, поскольку вещи были изъяты лишь через 2 месяца после произошедшего события. Горбушину С.А. было отказано в принятии его заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО и ФИО по части 1 статьи 116 УК РФ. Согласно доводам кассационной жалобы место происшествия не было осмотрено, не было обнаружено и изъято предполагаемое орудие преступления. Горбушин С.А. положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит. В школьном возрасте он перенес травму позвоночника.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Горбушина С.А. в инкриминируемом ему деянии основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО в электропоезде осужденный беспричинно стал оскорблять ФИО ФИО и ФИО сделали Горбушину С.А. замечание, в результате чего возникла ссора. Затем между Горбушиным С.А. и ФИО началась драка, инициатором которой был осужденный. Во время драки, происходящей в тамбуре электропоезда, Горбушин С.А. нанес потерпевшему два удара ножом: в область левого бедра и поясничную область.
Как показал свидетель ФИО., драка между ФИО и Горбушиным С.А. началась после того, как последний беспричинно стал оскорблять ФИО Далее ФИО услышал шум в тамбуре электропоезда. Пройдя к месту, где произошла драка, он увидел ФИО с окровавленной ногой. ФИО догнал осужденного, в это время к ним подошел потерпевший и Горбушин С.А. нанес ему удар в спину.
Обстоятельства, изложенные в показаниях свидетелей ФИО и ФИО, подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО
Свидетель ФИО показала, что ночью 9 ноября 2009 года ей позвонил ее сын ФИО и сообщил, что находится в больнице в связи с тем, что Горбушин С.А. нанес ему два удара ножом.
Вина осужденного подтверждается также показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО ФИО, заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым ФИО причинены телесные повреждения в виде раны левого бедра и поверхностной раны межлопаточной области справа л.д....), протоколом выемки и осмотра предметов одежды потерпевшего ФИО л.д....), протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО и Горбушиным С.А. л.д.119-121), протоколом очной ставки между ФИО. и Горбушиным С.А. л.д....), заключением эксперта, согласно которому на предметах одежды потерпевшего ФИО кофте и брюках обнаружены повреждения, образованные в результате разреза твердым острым предметом л.д....).
Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются с иными материалами дела, существенных противоречий в них не имеется.
Действия Горбушина С.А. судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 112 УК РФ.
Наказание осужденному Горбушину С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающего вину обстоятельства: положительной характеристики с места жительства.
Кассационная жалоба адвоката не содержит сведений, опровергающих выводы суда, изложенные в приговоре.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г.Казани РТ от 17 мая 2010 года в отношении Горбушина ИО оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Стебо А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Горбушин С.А. содержится в ....