КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 2 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Ибрагимова Ш.Г., Харькова А.П.,
при секретаре Минаевой Л.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 2 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Ванюшина В.Г. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2010 года, которым
Ванюшин Владимир Геннадьевич, dd/mm/gg года рождения, зарегистрированный в ..., ..., ..., ..., ..., ..., проживающий в ..., ..., ..., ..., не работающий, судимый:
05.12.2007 по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 19.02.2008 года приговор изменен: наказание снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы. 27.02.2009 освобожден по отбытию срока;
18.01.2010 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
осуждён по части 2 статьи 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам; На основании части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию по приговору от 6.05.2010 частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 18.01.2010 и окончательно определено к отбытию - 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы жалобы осужденного, судебная коллегия
установила:
Ванюшин В.Г. признан судом виновным в том, что dd/mm/gg года, с целью хищения имущества ФИО2 свалил его на пол и нанёс ему удары ногами по различным частям тела. После этого демонстрируя нож, требовал передачи денег в размере 500 рублей и, похитив 130 рублей, скрылся с места преступления.
Преступление совершено в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Ванюшин В.Г. просит приговор суда изменить и снизить назначенное судом наказание. В обоснование жалобы доводы не представлены. В дополнениях к своей жалобе Ванюшин В.Г. просил квалифицировать его действия по пункту в» части 2 статьи 112 УК РФ. Пояснил при этом, что деньги у потерпевшего взял с его разрешения. Ножом не угрожал и ударов не наносил. Телесные повреждения нанес ему после того, как взял у него деньги.
Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного в содеянном, установлена, помимо частичного признания, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.
Из исследованных в суде показаний потерпевшего ФИО3 следует, что Ванюшин В.Г. угрожая ножом, требовал деньги в сумме 500 рублей, после чего избив его забрал 130 рублей и скрылся.
При таких обстоятельствах выводы суда о доказанности вины осужденного в инкриминируемых ему действиях обоснованны и они правильно квалифицировано по части 2 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.
В ходе предварительного расследования Ванюшин В.Г. неоднократно, с участием адвоката давал признательные показания в совершении разбойного нападения на ФИО4. и с учетом других доказательств по делу эти показания обоснованно признаны судом достоверными.
При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства.
С учетом вышеизложенного оснований для переквалификации действия осужденного и дальнейшего снижения назначенного ему судом наказания судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,определила:
Приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2010 года в отношении Ванюшина Владимира Геннадьевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: