Судья Хабибуллин Р.А. ...
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 июля 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Махмутовой Г.М.,
судей Губаева Ф.Г., Набиуллина А.Г.,
при секретаре Геффель О.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Гайфуллиной Е.М. на приговор Азнакаевского городского суда РТ от 18 мая 2010 года, которым
Гайфуллина Е., dd/mm/gg года рождения, ...
..., ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
осуждена по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу осужден также Гулящев И.А., в отношении которого приговор не обжалован и представление не внесено.
В счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба постановлено взыскать с Гайфуллиной Е.М. и Гулящева И.А. в солидарном порядке в пользу потерпевшего ... рубля.
Заслушав доклад судьи Губаева Ф.Г., объяснения осужденной Гайфуллиной Е.М.. поддержавшей жалобу, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гайфуллина Е.М. признана виновной в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено dd/mm/gg при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимая Гайфуллина Е.М. вину признала частично.
В кассационной жалобе осужденная Гайфуллина Е.М. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона и суровостью назначенного ей наказания. При этом она указывает, что никакого сговора на совершение грабежа с Гулящевым И.А. у нее не было, что ее действия следовало квалифицировать по части 1 статьи 158 УК РФ. Кроме того, суд не учел в полной мере ее признание вины, явку с повинной и определил ей чрезмерно строгое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Купов А.А. высказал свое согласие с приговором суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Факт хищения денег у потерпевшего ... не оспаривается осужденной в кассационной жалобе.
Однако ее утверждение о том, что хищение денег было тайным и совершено ею одной, не соответствует материалам дела.
Так, потерпевший ... как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно показал, что днем dd/mm/gg в квартире ФИО1 ранее незнакомые осужденные вначале потребовали у него деньги. Когда он ответил, что денег не имеет, то Гулящев И.А. схватил его руки и завел их за спину. В это время Гайфуллина Е.М. из левого кармана его брюк забрала ... рублей. Спустя некоторое время таким же образом, применив насилие и действуя согласованно, осужденные забрали из правого кармана его брюк ... рублей, после чего ушли из квартиры.
Его показания подтверждены показаниями ФИО1., которому о происшедшем стало известно со слов Закирова М.Ш.
Не верить показаниям потерпевшего у суда оснований не имелось, поскольку они однозначны и согласуются с другими доказательствами. В частности, из протокола явки с повинной Гулящева И.А., составленном осужденным собственноручно, усматривается, что dd/mm/gg он с Гайфуллиной Е.М. зашел в квартиру ФИО1 где они вдвоем с осужденной забрали из кармана брюк незнакомого мужчины ... рублей денег.
При таких данных доводы жалобы о неправильном применении судом уголовного закона не убедительны.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действия Гайфуллиной Е.М. дана надлежащая правовая оценка по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, из дела не усматривается.
Что касается наказания, то оно определено осужденной с учетом тяжести содеянного, данных о ее личности и всех обстоятельств дела: явки с повинной Гайфуллиной Е.М.; частичного признания ею вины. Суд принял также во внимание ... ее отрицательную характеристику и назначил ей справедливое наказание. Оснований для его смягчения не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Азнакаевского городского суда РТ от 18 мая 2010 года в отношении Гайфуллиной Е. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: