Судья Шамионов Р.Р. Дело 22-3872
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е02 июля 2010 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х.,
судей Касимова Р.Г. и Латыпова Х.Х.,
при секретаре Губаевой Д.Ф., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 02 июля 2010 года кассационные жалобы осужденных Блинова Г.М., Яковлева С.В. и потерпевшего ФИО 1 на приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2010 года, которым
Блинов Г.М., дд/мм/гг ...
-осужден по части 3 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Яковлев С.В., дд/мм/гг ...
-...
...
...
-осужден по части 3 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., выступление адвокатов Ахметсафина Ш.Ш. и Токаревой Л.М., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных, потерпевшего ФИО 1 не поддержавшего свою кассационную жалобу, просившего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Блинов Г.М. и Яковлев С.В. признаны виновными в разбойном нападении на ФИО 1 при следующих обстоятельствах.
11 марта 2010 года около 23 часов Блинов Г.М. и Яковлев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой с целью открытого хищения чужого имущества, взломав запорные устройства дверей ... ... ... ..., незаконно проникли в дом ФИО 1 В доме они нанесли удары потерпевшему ФИО 1 дд/мм/гг, требуя передачи денег. При этом Блинов Г.М., взяв нож со стола, угрожал зарезать потерпевшего, а Яковлев С.В. взял с кухни топор и также угрожал ФИО 1 убийством. Не получив требуемую сумму, Блинов Г.М. и Яковлев С.В. покинули место происшествия.
В результате действий Блинов Г.М. и Яковлев С.В. потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили.
В судебном заседании Блинов Г.М. и Яковлев С.В. вину не признали и в целом дали аналогичные показания.
Согласно показаниям осужденных, они дд/мм/гг года в 21 час 20 минут находились на улице. После Яковлев С.В. забежал в дом ФИО 1 оставив Блинова Г.М. на улице, минут через пять он вышел и пригласил Блинова Г.М. войти в дом. Когда Блинов Г.М. вошел в дом, ФИО 1 находился в зале, и он пригласил их на кухню пить чай. Находясь на кухне, Яковлев С.В. резал конфеты ножом, при этом попросил у ФИО 1 деньги в сумме 100 рублей взаймы, при этом никаких угроз он не высказывал, деньги у ФИО 1 не требовал.
В кассационных жалобах:
-осужденный Блинов Г.М. просит отменить приговор суда в части осуждения его по части 3 статьи 162 УК РФ, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 139 УК РФ и назначить ему условное наказание. В обоснование жалобы указывает, что отсутствуют доказательства о совершении им разбойного нападения, суд в приговоре не обосновал, по каким основаниям он принимает одни доказательства, а другие отвергает. Свидетель ФИО3 суду показал, что он видел на следующий день ФИО 1 который не жаловался на боли и не говорил о совершении в отношении него разбойного нападения. Кроме того, допрос ФИО 1 в ходе предварительного следствия велся без участия переводчика. В суде выяснилось, что потерпевший не понимает русского языка. Протокола явки с повинной у него также не было, сотрудники милиции заставили его подписать только чистый лист бумаги. В дополнении к кассационной жалобе Блинов Г.М. указывает, что показания потерпевшего ФИО 1 и осужденного Яковлева С.В. противоречивые. Потерпевший к участковому инспектору обратился лишь с тем, чтобы он напугал его (Блинова Г.М.), и он писать заявление не хотел. ФИО 1 дали подписать заявление, заявив, что это только объяснение. ФИО 1 дд/мм/гг Потерпевший заявил, что он (Блинов Г.И.) ударил его 15 раз, а Яковлев С.В. показал о нанесение трех ударов. Кроме того, в доме ФИО 1 отпечатки его пальцев не обнаружены, он является бывшим боксером и потерпевший от его ударов мог не выжить, если бы он его ударил. Противоправные действия в отношении ФИО 1 он не совершал, считает, что Яковлев С.В. и потерпевший оговорили его. Он также просит учесть, что у него двое несовершеннолетних детей и больная мать, которая нуждается в уходе;
-осужденный Яковлев С.В. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что он себя оговорил в ходе судебного разбирательства дела под угрозой физической расправы со стороны Блинова Г.М., когда их совместно этапировали в судебное заседание. Он также подписывал протоколы допроса под давлением сотрудников милиции, показания при следственном эксперименте давал под диктовку работников милиции. Кроме того, очная ставка между ним и потерпевшим не проводилась и, если бы она проводилась, то были бы указаны данные переводчика. Яковлев С.В. также указывает, что у него не было предварительного сговора с Блиновым Г.М. на совершение преступления;
-потерпевший ФИО 1 просит приговор суда в отношении Блинова Г.М. изменить, переквалифицировать его действия с части 3 статьи 162 УК РФ на часть 1 статьи 139 УК РФ и назначить условное наказание. Указывает, что отсутствуют доказательства о совершении Блиновым Г.М. разбойного нападения. Кроме того, в ходе предварительного следствия к нему приходили работники милиции, обещали однокомнатную квартиру в случае, если он даст в суде неправдивые показания против осужденных.
Государственный обвинитель, заместитель прокурора Буинского городского прокурора Гиззатуллин Р.А. в возражении на кассационную жалобу осужденного Блинова Г.М. просит приговор суда оставить без изменения, считая вину осужденного установленной исследованными в судебном заседании доказательствами, а назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Блинова Г.М. и Яковлева С.В. законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденных Блинова Г.М. и Яковлева С.В. в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:
-показаниями потерпевшего ФИО 1 о том, что 11 марта 2010 года он вечером закрыл двери веранды, дома и лег спать. Проснулся около 23 часов, услышав шум на веранде, испугался и сел на кровать. В это время кто-то вошел и включил свет в зале. В зал вошли жители ... Блинов Г. и Яковлев С., которых хорошо знает. Блинов Г. подошел и ударил его рукой в лицо, отчего он упал на кровать. Блинов потребовал передать ему полученную им пенсию, которая составляет более 7000 рублей, нанес ему еще удары. В это время подошел Яковлев С. с ножом в руках и, угрожая убийством, также потребовал передачи денег. Угрозу убийством воспринял реально и испугался их. Он сказал им, что он пенсию потратил на установку антенны, заплатил за нее 9000 рублей. Кроме того Блинов Г. взял топор с кухни и также угрожал убийством. Они искали денег в шкафах и, не найдя денег, Блинов Г. потащил его на кухню и сказал Яковлеву С. открыть подполье. Блинов Г. хотел его сбросить в подпол, заявив, что он (ФИО 1 там умрет, однако он упирался и тот не смог его сбросить его. После этого Блинов Г. и Яковлев С., бросив нож и топор, ушли из дома;
-показаниями свидетелей ФИО 2 ФИО3 о том, что они 13 марта 2010 года участвовали в качестве понятых при проверке показаний Яковлева С., который показал, как он и Блинов Г. проникли в дом ФИО 1 какие действия они совершили, откуда брали нож и топор. При проверке показаний Яковлеву С. никто никакого воздействия не оказывал, он сам добровольно все рассказал и показал;
-показаниями свидетеля ФИО 1 о том, что брат ФИО 1 рассказал ему, что 11 марта 2010 года, взломав запорные устройства, в его дом вошли Блинов Г.М. и Яковлев С.В., которые нанесли ему побои, требовали у него денег, ножом и топором угрожали ему убийством;
-заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у потерпевшего ФИО 1 телесных повреждений, которые вреда его здоровью не причинили.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал виновными Блинова Г.М. и Яковлева С.В. и правильно квалифицировал их действия по части 3 статьи 162 УК РФ.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы кассационных жалоб осужденных о том, что они не совершали противоправные действия в отношении ФИО 1 не угрожали ему и не требовали у него денег, предварительного сговора на разбойное нападение у них не было, что ФИО 1 не знает русского языка, показания дал без переводчика, оговорив их в совершении преступления.
Указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из протоколов допроса потерпевшего ФИО 1 следует, что он свои показания давал с участие переводчика.
Очные ставки между потерпевшим ФИО 1 и осужденными Блиновым Г.М. и Яковлевым С.В. проведены с участием их адвокатов, при этом никто из них не ходатайствовал об обеспечении переводчиком потерпевшего. Потерпевший в ходе очных ставок подтвердил свои ранее данные показания о действиях осужденных, совершенных в отношении него, что они действовали согласованно.
При таких данных у суда не имелись основания сомневаться в достоверности указанных доказательств, так как они получены в соответствии с требованиями закона.
Блинов Г.М. и Яковлев С.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не заявляли о нарушении их процессуальных прав при производстве предварительного следствия, об оказании к ним какого-либо давления со стороны органа следствия и сотрудников милиции.
Кроме того, при кассационном рассмотрении уголовного дела потерпевший ФИО 1 не поддержал свою кассационную жалобу, просил приговор суда в отношении Блинова Г.М. и Яковлева С.В. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, свои доводы он высказал на русском языке.
Наказание осужденным Блинову Г.М. и Яковлеву С.В. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, роли каждого из них в совершенном преступлении, а также данных, характеризующих их личности, обстоятельств, как смягчающих наказание, так и отягчающих.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и удовлетворения кассационных жалоб осужденных Блинова Г.М. и С.В. Яковлева.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2010 года в отношении Блинова Г.М. и Яковлева С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Блинова Г.М., Яковлева С.В. и потерпевшего ФИО 1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: