Мировой судья Сахапова Э.А.,Судья Хабибуллин Э.М. дело 22-3750
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллина Р.А.,
судей Гумирова М.М., Ибрагимова Ш.Г.,
при секретаре Фатыховой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 25 июня 2010 года кассационную жалобу осужденной Усачевой П.С. на приговор Советского районного суда г. Казани от 7 апреля 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Казани от 12 марта 2010 года в отношении Усачевой П.С., ..., которым она оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления,
- отменен, Усачева П.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства, апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО1 удовлетворена.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.А., объяснения осужденной Усачевой П.С., адвоката Сергеевой В.Н., просивших приговор суда отменить, объяснения потерпевшего ФИО1., адвоката Пятковой Е.С., просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Советского районного суда г. Казани от 7 апреля 2010 года Усачева П.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ: совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
В судебном заседании осужденная свою вину не признала.
В кассационной жалобе осужденная Усачева П.С. просит приговор суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, уголовное дело в отношении нее прекратить. В обоснование указывает, что судом нарушены требования статьи 88 УПК РФ, суд за основу обвинительного приговора необоснованно принял в качестве доказательств пояснения самого частного обвинителя, его супруги, с которой у нее крайне неприязненные отношения, показания свидетеля ФИО2 и акт медицинского освидетельствования. Судом не дана оценка показаниям ее племянника ФИО3 Кроме того, при рассмотрении заявленного иска суд не выяснил ее материального положения.
В возражениях на кассационную жалобу адвокат Пяткова Е.С. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В основу обвинительного приговора судом положены следующие доказательства:
Показания потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО4., ФИО2 о том, что 5 октября 2009 года, когда они стали устанавливать железные листы к забору Усачевой П.С., Усачева П.С. стала оскорблять их нецензурными словами, кричать, чтобы они не делали этого, затем палкой стала пытаться наносить удары по голове ФИО1., но он прикрылся рукой и удары попали по руке.
Акт судебно-медицинского обследования, согласно которому у ФИО1 имеется телесное повреждение в виде кровоподтека на левой верхней конечности, не причинившее вреда здоровью, которое образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета.
Однако обстоятельства дела исследованы не полно. Остались невыясненными обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного уголовного дела.
Согласно статье 87 УПК РФ, проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
В соответствии со статьей 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Эти требования закона судом не выполнены.
Доводы Усачевой П.С. о том, что ее намерением было отогнать соседей, которые не прислушивались к ее просьбе не прибивать железные листы к ее старому гнилому забору, умысла на совершение действий, направленных причинение потерпевшему физической боли, у нее не было, и что высота забора выше человеческого роста, из-за которого она не могла видеть потерпевшего и делать умышленные действия, направленные на нанесение ударов, судом не проверены и им надлежащая оценка не дана.
При новом рассмотрении данного уголовного дела необходимо устранить указанные выше недостатки, всесторонне и полно исследовать обстоятельства дела и в зависимости от добытых данных решить вопрос о виновности или невиновности Усачевой П.С.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Казани от 7 апреля 2010 года в отношении Усачевой П.С. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, кассационную жалобу Усачевой П.С. – удовлетворить.
Председательствующий
Судьи