Судья Камалов Р.М. Дело №22- 3836
. . К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Казань 2 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Харькова А.П. и Ибрагимова Ш.Г., секретаря Минаевой Л.И., рассмотрела в судебном заседании от 2 июля 2010 года кассационные жалобы потерпевших ФИО2и ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Казани от 19 мая 2010 года, года, которым
Павлова Юлия Владимировна, дд/мм/гг рождения, уроженка ...,
..., несудимая,
-осуждена по ч.2ст.159 УК РФ по 7 эпизодам к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев по каждому эпизоду.
На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, обязав ее без согласования со специализированным государственным органом не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в этот орган.
Постановлено взыскать с Павловой Ю.В. в пользу ФИО1 ... рублей в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступление потерпевшего ФИО1 просившего приговор отменить за мягкостью назначенного осужденной наказания, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Павлова Ю.В. признана виновной в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба.
Преступления совершены соответственно в период с 24 апреля 2008 года по 5 ноября 2009 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная вину не признала.
В кассационных жалобах:
-потерпевший ФИО1 просит приговор отменить за мягкостью назначенного осужденной наказания и изолировать Павлову Ю.В. от общества. Он указывает, что Павлова Ю.В. ранее судима, не возместила причиненный ущерб;
-потерпевшая ФИО2 указывая, что приговором суда был необоснованно отклонены ее исковые требования, просит взыскать с осужденный Павловой Ю.В. 40 000 рублей в возмещение причиненного ей материального ущерба и затраты на проезд «Альметьевск- Казань» в размере 30000 рублей, а всего 70000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, возражения государственного обвинителя на них, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения этих жалоб.
Выводы суда о виновности Павловой Ю.В. в совершении преступлений установлены совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами
. 2
доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе осужденная, не заявили ходатайств о дополнении судебного следствия.
Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденной в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.
Действиям осужденной Павловой Ю.В. дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденной Павловой Ю.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом степени общественной опасности содеянного совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе потерпевшего ФИО1
Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного осужденной наказания, о чем также поставлен вопрос в кассационной жалобе
Что касается довода потерпевшего ФИО1 о прежней судимости Павловой Ю.В., то она погашена, а согласно ч.6 ст. 86 УК РВ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Что же касается доводов кассационной жалобы потерпевшей ФИО2 о взыскании с осужденной Павловой Ю.В. 70000 рублей в возмещение ущерба, то это требование потерпевшей не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Ей с исковым заявлением необходимо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377,378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Кировского районного суда г.Казани от 19 мая 2010 года в отношении Павловой Юлии Владимировны оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: