Судья: Е.В. Голубева Дело № 22-3704
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Н.Г. Сафиуллиной,
судей Ю.П. Пузырева, А.Н. Никифорова,
при секретаре А.В. Мухаметшине,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 июня 2010 года кассационные жалобы осужденного В.В. Пищулина, адвоката К.А. Савельевой и потерпевшей ФИО3 на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2010 года, которым
Пищулин ФИО4, dd/mm/gg рождения, судимый: ...
- осужден по статье 111 части 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения адвоката А.Р. Гайфуллиной, поддержавшей кассационные жалобы, мнение прокурора И.А. Мухамедзянова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.В. Пищулин признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Данное преступление совершено им 13 марта 2010 года в г. Зеленодольске Республики Татарстан при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В судебном заседании В.В. Пищулин вину признал полностью и ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный не соглашается с приговором суда и просит о снижении наказания. Указывает, что судом в недостаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание, и поэтому оно является суровым.
В кассационной жалобе адвокат К.А. Савельева просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ. При этом указывает, что В.В. Пищулин в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию преступления, поэтому назначенное наказание для него является суровым.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО3 также просит приговор суда изменить и назначить осужденному наказание не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что В.В. Пищулин является её сожителем, в содеянном он раскаялся и она его простила.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда обоснованным.
Действия В.В. Пищулина правильно квалифицированы судом по статье 111 части 1 УК РФ.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, которые указаны в кассационных жалобах.
Суд правильно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества.
Оснований для назначения осужденному наказания с применением статей 64,73 УК РФ суд не усмотрел, о чем изложил в приговоре соответствующие мотивы.
Судебная коллегия таких оснований также не находит.
С учетом изложенного, доводы кассационных жалоб осужденного, адвоката К.А. Савельевой и потерпевшей ФИО3 о суровости назначенного наказания и их просьбы об изменении приговора на этом основании являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2010 года в отношении Пищулина ФИО4 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката К.А. Савельевой и потерпевшей ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: