Судья Хисамутдинова Л.В. дело №22-3921
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 2 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Махмутовой Г.М.,
судей Закировой Н.Г., Набиуллина А.Г.
при секретаре Явишевой Э.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Тятюшкиной М.У., кассационную жалобу осужденного Таймасова Р.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2010 года, которым
Таймасов Р.В., дд/мм/гг года рождения, уроженец ... ..., ..., судимый ...,
- осужден к лишению свободы по части 2 статьи 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступления адвоката Курочки А.В. в поддержку кассационной жалобы осужденного, прокурора Спиридоновой Э.К. в поддержку кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Таймасов Р.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено 4 марта 2010 года при указанных в приговоре обстоятельствах.
В суде Таймасов Р.В. вину в изъятии из кармана его куртки наркотического средства признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Тятюшкина М.У., не оспаривая доказанность вины Таймасова Р.В. и квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части, как не основанное на законе, указание суда о том, что доказательством несостоятельности доводов Таймасова Р.В. является отсутствие с его стороны жалоб на действия сотрудников милиции в ходе предварительного следствия.
В кассационной жалобе осужденный Таймасов Р.В., считая приговор чрезмерно суровым, просит снизить срок назначенного ему наказания, одновременно указывая на несостоятельность обвинения, поскольку по делу оперативно-розыскные мероприятия не проводились и доказательств его причастности к преступлению не добыто: свидетели не установлены, следы наркотических средств на его руках не обнаружены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда обоснованным.
Вина осужденного установлена совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 для реализации поступившей оперативной информации о сбыте Таймасовым Р.В. наркотических средств было вынесено постановление о проведении в отношении него оперативно-розыскных действий, в том числе и наружного наблюдения. После его задержания по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, Таймасовым Р.В. были выданы наркотические средства.
Из показаний свидетеля ФИО5 видно, что в ходе досмотра Таймасов Р.В. заявил, что в правом кармане куртки находится сверток с наркотическим средством, который был им выдан.
Вид и особо крупный размер изъятого наркотика установлены заключением физико-химической экспертизы.
Поскольку действия сотрудников милиции состоялись в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», а выдача наркотика осужденным произведена в результате проведения специальных оперативных действий при отсутствии у Таймасова Р.В. реальной возможности его дальнейшего хранения, суд обоснованно признал его виновным и дал его действиям надлежащую правовую оценку.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора при опровержении доводов Таймасова Р.В. о своей непричастности к преступлению одним из оснований их необоснованности суд признал отсутствие жалоб Таймасова Р.В. в ходе предварительного следствия на действия сотрудников милиции. Указанное судом обстоятельство не может служить мотивом оценки доказательств о виновности либо невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности, поэтому оно подлежит исключению.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела.
Суд при назначении наказания принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание осужденным вины, его положительную характеристику по месту жительства, а отягчающим наказание обстоятельством признал рецидив преступлений.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах избранная в отношении осужденного мера наказания является соразмерной содеянному и справедливой.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2010 года в отношении Таймасова Р.В. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на отсутствие в ходе предварительного следствия жалоб Таймасова Р.В. на действия сотрудников милиции.
В остальном приговор оставить без изменения. Кассационное представление государственного обвинителя Тятюшкиной М.У. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи