Судья Абдулвагапов Р.Г. Дело № 22-3881
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 2 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Романова Л.В.,
судей Воробьева М.Г., Крупиной Г. И.,
при исполняющем обязанности секретаря судебного заседания – помощнике судьи Кормильцевой О. А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Фаткулина А.Р. и кассационное представление заместителя прокурора Рамазановой В.К. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 17 мая 2010 года, которым
Мустафин И.М., дд/мм/гг, ...
...
-осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Воробьева М.Г., осужденного Мустафина И. М. и адвоката Баляниной С. Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Камалетдинова Н. И., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мустафин И.М. признан виновным в том, что 29 января 2010 года, ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил сотовый телефон ... стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО1. Ущерб на данную сумму для потерпевшей является значительным.
В судебном заседании осужденный Мустафин И.М. вину признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился. Суд это ходатайство удовлетворил.
В кассационной жалобе адвокат Фаткулин А.Р. в защиту интересов Мустафина И. М. просит приговор изменить и назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы он указывает, что Мустафин И.М. вину признал полностью, ущерб потерпевшей возместил, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который нуждается в его помощи. Потерпевшая никаких претензий к осужденному не имеет, и просила назначить Мустафину И. М. условное наказание.
В возражении на кассационное представление потерпевшая ФИО1 просит кассационное представление оставить без удовлетворения.
В кассационном представлении заместитель прокурора г. Наб Челны РТ Рамазанова В.К. просит приговор в отношении Мустафина И.М. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, исключив квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку телефон не является предметом первой необходимости и ущерб на эту сумму для потерпевшей не значительный.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Мустафина И.М. является законным и обоснованным.
Дело в отношении Мустафина И.М. рассмотрено в особом порядке в строгом соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальных нарушений не допущено.
С доводами кассационного представления о переквалификации действий Мустафина И. М.со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ согласиться нельзя.
Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что размер её ежемесячной заработной плата составляет 5000 рублей, ущерб в размере 3000 рублей для неё является значительным. Оснований для недоверия её пояснениям, а, следовательно, для удовлетворения кассационного представления не имеется.
Наказание Мустафину И.М. назначено судом с учетом всех смягчающих обстоятельств, требований разумности и справедливости, данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
При этом суд принял во внимание, что у осужденного на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Поэтому судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 17 мая 2010 года в отношении Мустафина И.М. оставить без изменений, а кассационные жалобу адвоката Фаткулина А.Р. и представление заместителя прокурора Рамазановой В.К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: