Судья Фазлиев Ф.Х. Дело № 22-3813
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 2 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Романова Л.В.,
судей Воробьева М.Г., Якупова И. А.,
при исполняющем обязанности секретаря судебного заседания – помощнике судьи Кормильцевой О. А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 на приговор Лаишевского районного суда РТ от 7 мая 2010 года, которым
Коновалов Д.Л., дд/мм/гг, ...
-осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 2 600 рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Воробьева М.Г., мнение прокурора Камалетдинова Н. И., полагавшего приговор оставить без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коновалов Д.Л. признан виновным в том, что в января 2010 года, находясь в доме охраны садового товарищества ... тайно похитил из кармана куртки ФИО1. сотовый телефон ... стоимостью 2 600 рублей. Ущерб на эту сумму для потерпевшей является значительным.
В судебном заседании осужденный Коновалов Д. Л. вину признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, потерпевшая с заявленным ходатайством согласились. Суд это ходатайство удовлетворил.
В кассационный жалобе потерпевшая ФИО1 просит приговор отменить и направить уголовное дело в отношении Коновалова Д.Л. на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. При этом указывает, что ей не был разъяснен порядок проведения дела в особом порядке, и она была лишена возможности предъявить претензии материального и морального характера. Кроме того, Коновалов Д. Л. в содеянном не раскаялся и не принес ей свои извинения. Считает, что суд назначил Коновалову Д.Л. мягкое наказание.
В возражении на кассационную государственный обвинитель Стебо А.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Коновалова Д.Л. является законным и обоснованным.
Дело в отношении Коновалова Д.Л. рассмотрено в особом порядке в строгом соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальных нарушений не допущено.
Наказание Коновалову Д.Л. назначено судом с учетом всех смягчающих обстоятельств, требований разумности и справедливости, данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Доводы жалобы потерпевшей о том, что ей не был разъяснен порядок проведения дела в особом порядке не может быть принят во внимание, так как из протокола ознакомления потерпевшей с материалами уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что ФИО1. были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 316 УПК РФ Она согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 не лишена возможности предъявить требования о возмещении материального и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Лаишевского районного суда РТ от 7 мая 2010 года в отношении Коновалова Д.Л. оставить без изменений, а кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: