Судья Сахипов А.Г. Дело ...КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 02 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Камалова М.Х.,
судей Ибатуллова Р.К., Фахриева М.М.,
при секретаре Малафеевой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 02 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Яруллина А.И. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от dd/mm/gg года, которым
Яруллин А.И.,
dd/mm/gg года рождения, со
... образованием,
ранее судимый ...
...
...
...
...
...
- осужден к лишению свободы: по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ на 8 лет, по части 1, статьи 228 УК РФ на 1 год и на основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений на 8 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Камалова М.Х., мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Яруллин А.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт Л.А. dd/mm/gg года наркотического средства в особо крупном размере, героина весом 3,77 грамма на сумму 5000 рублей и в незаконном хранении до dd/mm/gg года без цели сбыта наркотического средства в крупном размере общей массой 0,576 грамм.
Преступления совершены в городе Набережные Челны РТ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Яруллин А.И. виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Яруллин А.И. просит приговор суда в части его осуждения по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ изменить, переквалифицировать его действия на пособничество и снизить ему наказание, указывая на то, что он не занимался продажей наркотиков, а оказал лишь пособничество в их приобретении. И.А. и Л.А. будучи в сговоре с сотрудниками милиции, спровоцировали его на приобретение и передачу наркотиков. Кроме того, указывает, что являлся участником боевых действий в Чеченской республике, продажей наркотиков не занимался, работал в нефтяной компании, получал хорошую заработную плату. В жалобе осужденный также указывает на несогласие с весом наркотического средства и ходатайствует о назначении комплексной экспертизы на выявление самого наркотического вещества и нейтральных частиц (расщепление), поскольку в ходе проведённой экспертизы, имеющейся в материалах дела, расщепление не производилось.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осужденного Яруллина А.И. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей И.Г., Э.Р. о том, что dd/mm/gg года в ходе проверочной закупки осужденный продал за 5000 руб. наркотическое вещество героин Л.А., а при личном досмотре у Яруллина А.И. был изъят свёрток с порошкообразным веществом и деньги в сумме 5000 рублей, серии и номера которых ранее были внесены в протокол; показаниями свидетеля И.А.. о том, что осужденный при ней продал Л.А. героин за 5000 рублей; показаниями свидетелей И.В. и Е.В.. об участии в качестве незаинтересованных лиц при описании денежных купюр в сумме 5000 рублей и передаче их Л.А. для проведения проверочной закупки героина; показаниями свидетеля Л.А. об участии dd/mm/gg года в проведении проверочной закупки наркотических средств у Яруллина А.И., передавшего ей свёрток с героином, который она впоследствии добровольно выдала сотрудникам милиции; показаниями свидетелей ФИО14., ФИО15 об участии dd/mm/gg года в качестве незаинтересованных лиц при добровольной выдаче Л.А. свёртка с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан; показаниями свидетелей Р.Р.., М.В. об участии в качестве незаинтересованных лиц при производстве личного досмотра Яруллина А.И., в ходе которого были изъяты деньги в сумме 5000 рублей, серии и номера которых были внесены в протокол, также был изъят свёрток из фольги с порошкообразным веществом внутри, который в их присутствии был упакован и опечатан; протоколом добровольной выдачи Л.А. свёртка с порошкообразным веществом внутри; протоколом личного досмотра Яруллина А.И., согласно которому dd/mm/gg года у него был обнаружен и изъят свёрток из фольги с порошкообразным веществом внутри, а также деньги в сумме 5000 рублей; заключением эксперта ... о том, что вещество в свёртке, добровольно выданное Л.А. массой 3,75 грамма и вещество в свёртке, обнаруженное в ходе личного досмотра у Яруллина А.И. массой 0,556 грамма являются наркотическим средством героином, а на ватных тампонах со смывами с рук Яруллина А.И. обнаружены следы наркотического средства диацетилморфина (героина).
Доводы жалобы осужденного о том, что он не сбывал наркотики Л.А,., а лишь оказал ей пособничество в приобретении через А.И.., являются неосновательными. Свидетель А.И. последовательно показывала, что dd/mm/gg года с Яруллиным А.И. не встречалась, наркотические средства он не приобретал у нее. Суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными. Анализ вышеуказанных доказательств, свидетельствует о том, что Яруллин А.И. покушался на сбыт наркотиков Л.А.
Что касается доводов осужденного о нарушении его прав на защиту, выразившееся в не ознакомлении его с постановлением о назначении судебной экспертизы, то судебная коллегия не может согласиться с ними, поскольку в материалах уголовного дела нал.д. 108 имеется протокол ознакомления Яруллина А.И. и его защитника с постановлением о назначении данной экспертизы.
Не установлено по делу и других нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Вес наркотического средства, как изъятого у осужденного при досмотре, так и приобретенного Л.А. в ходе проверочной закупки у осужденного, определен правильно
Действиям Яруллина А.И. судом дана правильная юридическая квалификация.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Оснований для его смягчения либо для снижения срока наказания, судебная коллегия не усматривает, полагая, что суд в полной мере учел все обстоятельства по делу, в том числе и те, которые приведены в жалобе осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2010 года в отношении Яруллина А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Яруллина А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: