Судья Д.Б. Шакуров Дело № 22-6152
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 5 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Л.В. Романова,
судей И. А. Якупова, Н. А. Губина,
с участием помощника судьи М. А. Огоневой, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,
рассмотрела в судебном заседании 5 октября 2010 года кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2010 года, которым
ФИО2 Шишкин, ... года рождения, ... образованием, ...
- осужден по части 3 статьи 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Постановлено взыскать с А. В. Шишкина в пользу ФИО1 ... рублей ... копеек в возмещение материального ущерба.
Заслушав доклад судьи И.А. Якупова, мнение прокурора Ю. В. Маданова, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.В. Шишкин признан виновным в том, что в период с 28 января по 31 августа 2009 года совершил хищение чужого имущества путем присвоения вверенных ему денежных средств, полученных им за ранее поставленные продовольственные товары от индивидуальных предпринимателей, на общую сумму ... рублей ... копеек, принадлежащие ИП «ФИО1.», причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в крупном размере.
В судебном заседании А.В. Шишкин вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд удовлетворил ходатайство осужденного, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы указывает, что А.В. Шишкин не предпринял меры для возмещения ущерба. Считает, что решение суда об определении А.В. Шишкину наказания не связанное с изоляцией от общества не отвечает требованиям и целям связанным с исправлением осужденного. А. В. Шишкин не осознал свою ошибку, не раскаялся в содеянном.
В возражении на кассационную жалобу осужденный А.В. Шишкин просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился А.В. Шишкин, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.
Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке не имеется.
В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения А.В. Шишкину наказания в виде условного лишения свободы. Данный вывод суда надлежащим образом мотивирован.
При этом суд учел, что А. В. Шишкин вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе потерпевшего, Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2010 года в отношении ФИО2 Шишкина оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: