незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере



Судья Тагиров Р.М. дело № 22–6176КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2010 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Касимова Р.Г.,

судей Фахриева М.М., Ибатуллова Р.К.,

при секретаре Артемьевой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 05 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Абдулкасымова М.Ш. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2010 года, которым

Антонович Р.С., дд/мм/гг рождения, ...

? осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 4(четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения адвоката Валишина К.Г., возражавшего доводам кассационного представления, мнение прокурора Зариповой О.В., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия

установила:

Антонович Р.С. признан виновным в незаконном хранении 19 июня 2010 года при себе, без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - гашиша весом 35,96 грамма при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Антонович Р.С. свою вину в хранении без цели сбыта наркотического средства признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить ввиду неправильной квалификации действий осужденного, поскольку полагает, что умысел Антоновича Р.С. был направлен на сбыт наркотических средств, а не на приобретение для личного употребления, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, а также особо крупным размером изъятого наркотического вещества.

В возражении на кассационное представление адвокат Валишин К.Г. в интересах осужденного считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Абдулкасымова М.Ш. – без удовлетворения, поскольку оснований полагать, что у Антоновича Р.С. был умысел на сбыт наркотического средства, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно, и подтверждены исследованными судом доказательствами, анализ и оценка которых приведен в приговоре.

Виновность Антоновича Р.С. в хранении наркотического средства в особо крупном размере подтверждается его согласием в данной части с предъявленным обвинением, а также доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий Антоновича Р.С. по части 2 статьи 228 УК РФ является правильной.

Осужденному Антоновичу Р.С. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

Что касается доводов кассационного представления, то они, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными, поскольку, как верно указано судом, доказательств, свидетельствующих о приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не добыто.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, изъятый у Антоновича Р.С. гашиш находился в одном пакете, то есть не был расфасован по отдельности для сбыта; доводы осужденного о приобретении наркотиков для длительного личного употребления не опровергнуты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному делу не допущено.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления государственного обвинителя.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2010 года в отношении Антоновича Р.С. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Абдулкасымова М.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: