Судья Шакирьянов Р.В. Дело № 22-5947 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Кошелева А.Е.,
судей Шашмаркина В.В. и Никифорова А.Н.,
при секретаре Сунгатуллиной А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного Закирова Р.Р., адвокатов Димухаметовой С.И. и Ахметзяновой И.В. на приговор Советского районного суда г.Казани от 30 июля 2010 года, которым
Закиров Р.Р.Р.Р.
- осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, части 1 статьи 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. В соответствии со статьей 73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., объяснения осужденного Закирова Р.Р. и адвоката Ахметзяновой И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кропотова А.Г., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Закиров Р.Р. признан судом виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба.
Преступления совершены ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Закиров Р.Р. себя виновным признал.
В кассационной жалобе осужденный Закиров Р.Р. просит приговор суда отменить. При этом указывает, что имелись основания для освобождения его от уголовной ответственности за примирением сторон. Согласно доводам кассационной жалобы Закиров Р.Р. примирился с потерпевшим, вред, причиненный потерпевшей стороне, осужденным полностью возмещен. Преступления Закировым Р.Р. совершены впервые, свою вину он признал, содействовал следствию при расследовании преступления.
В кассационной жалобе адвокат Димухаметова С.И. просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Закирова Р.Р. прекратить. В обоснование указывает, что осужденный вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, потерпевшему причиненный ущерб до рассмотрения уголовного дела был возмещен, гражданского иска по делу не было заявлено. Потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, однако суд вынес постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства. Закиров Р.Р. к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно.
В кассационной жалобе адвокат Ахметзянова И.В. просит приговор суда отменить, Закирова Р.Р. от уголовной ответственности освободить. При этом адвокат ссылается на то, что суд не учел фактические обстоятельства дела, личность осужденного и смягчающие обстоятельства. Так, согласно кассационной жалобе адвоката, ущерб потерпевшему полностью возмещен и являлся для него незначительным, со стороны потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии в Закирову Р.Р. Суд необоснованно не принял во внимание положительную бытовую характеристику, подписанную соседями, не учел, что имело место примирение сторон.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Закирова Р.Р. в совершении инкриминируемых деяний основан на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и не оспаривается в кассационных жалобах.
Деяниям, совершенным Закировым Р.Р., судом дана верная юридическая квалификация.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, установленных смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, принятия мер к возмещению причиненного ущерба, наличия на иждивении малолетнего ребенка, совершения преступлений впервые.
Среди имеющихся в материалах дела характеристик на осужденного Закирова Р.Р. имеются как положительные, так и отрицательные характеристики. Судья, указав в приговоре, что осужденный по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно, таким образом лишь обобщил предоставленные характеристики, что не противоречит нормам Уголовного Закона.
Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В данном случае суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Закирова Р.Р., не нашел оснований для его удовлетворения. По результатам рассмотрения ходатайства потерпевшего ФИО судья вынес постановление, в котором указал на отсутствие объективных данных о возмещении причиненного ущерба. В постановлении также приведены объективные обстоятельства, характеризующие личность осужденного, не позволяющие суду прекратить дело за примирением сторон, в частности, привлечение Закирова Р.Р. к уголовной ответственности за мошенничество в Республике Мари Эл. Оснований не соглашаться с выводами, изложенными в постановлении суда, не усматривается.
Руководствуясь статьями 377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда г.Казани от 30 июля 2010 года в отношении Закирова Р.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Закирова Р.Р., адвокатов Димухаметовой С.И. и Ахметзяновой И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи