Судья Карипов Л.Р. Дело № 22-5999КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Кошелева А.Е.,
судей Шашмаркина В.В. и Никифорова А.Н.,
при секретаре Сунгатуллиной А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Сабантина В.В. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 5 августа 2010 года, которым
Сабантин В.В.В.В.
- осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору от ... окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., пояснения осужденного Сабантина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кропотова А.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сабантин В.В. признан судом виновным в покушении на убийство, то есть умышленных действиях, направленных на лишение жизни другого человека.
Преступление совершено ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Сабантин В.В. себя виновным признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Сабантин В.В. просит приговор суда в отношении него отменить, либо, переквалифицировав его действия на часть 1 статьи 111 УК РФ, снизить срок назначенного наказания. В обоснование указывает, что судом было нарушено его право пользоваться родным языком и вызвать в судебное заседание переводчика при рассмотрении дела, право на защиту, а также принцип равноправия сторон, поскольку не все свидетели были допрошены в судебном заседании. Как утверждает осужденный в своей кассационной жалобе, его действиям была дана неверная квалификация, поскольку убийство не было им запланировано. Осужденный указывает также на осознание вины и раскаяние в содеянном.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Сабантина В.В. в инкриминируемом ему деянии основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО., оглашенным в судебном заседании, после ссоры с Сабантиным В.В. она легла на кровать и уснула. Проснулась от сильной боли в области грудной клетки и увидела рядом Сабинтина В.В., держащего в руке нож. Сабантин В.В. мешал ей встать с кровати и вызвать скорую помощь. Потерпевшая пролежала так до прихода дочери, которая сообщила о случившемся учительнице, а та, в свою очередь, вызвала фельдшера и участкового милиционера л.д. 30-31, 32-35).
Как показала свидетель ФИО., в день совершения преступления младшая сестренка сообщила ей, что ее папа ударил маму ножом. Подойдя к матери, она увидела, что ФИО лежит без движения, на ее ночной рубашке были пятна крови. ФИО хотела вызвать скорую помощь, но телефон был спрятан отцом. Попытка выбежать из дома и сообщить о случившемся классному руководителю была пресечена отцом, пригрозившим вновь ударить мать ножом, в случае если ФИО расскажет кому-нибудь о том, что увидела. Но после того, как ФИО спрятала от отца нож, ей удалось убежать и сообщить обо всем учительнице.
На очной ставке с Сабантиным В.В. свидетель ФИО подтвердила свои показания л.д. 134-138).
Показания свидетеля ФИО., оглашенные в судебном заседании, подтверждают показания ФИОл.д. 74-80).
Кроме того, вина осужденного подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшей обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, причинившее тяжкий вред здоровью л.д. 163), протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска л.д. 148-151), протоколом осмотра предметов л.д. 152-154), протоколом предъявления предметов для опознания л.д.156-159), из которых следует, что при осмотре места происшествия был изъят кухонный нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, которым Сабантин В.В. нанес удар потерпевшей; протоколом обыска л.д.140-142) и протоколом осмотра предметов л.д. 143-145), согласно которым на осматриваемой женской сорочке, в которую была одета ФИО. в день совершения преступления, были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Действия Сабантина В.В. судом правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что действия осужденного подлежали квалификации по части 1 статьи 111 УК РФ, были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При этом, принимая во внимание характер и способ совершения преступления: нанесения удара колюще-режущим предметом в область жизненно важного органа, воспрепятствование в течение длительного времени оказанию медицинской помощи пострадавшей, - суд обоснованно пришел к выводу о том, что Сабантин В.В. действовал с прямым умыслом, направленным на причинение потерпевшей смерти.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, не усматривается.
Довод кассационной жалобы осужденного о нарушении его права на пользование родным языком и вызов в судебное заседание переводчика является несостоятельным, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, ему были разъяснены его процессуальные права. При этом осужденный пояснил, что права ему понятны, русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается.
Довод, приведенный осужденным Сабантиным В.В. в кассационной жалобе, о том, что судом был нарушен принцип равноправия сторон, поскольку не все свидетели были допрошены в судебном заседании, не находит своего подтверждения в материалах дела. Согласно протоколу судебного заседания, суд предоставил слово всем свидетелям, явившимся в судебное заседание.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, установленных смягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нижнекамского городского суда РТ от 5 августа 2010 года в отношении Сабантина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сабантина В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Сабантин В.В. содержится в ...