Судья Сергеев А.А. дело № 22 – 6158
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Казань 5 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ананьева В.Е.,
судей Махмутовой Г.М., Набиуллина А.Г.,
при секретаре Сафиной З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гусева В.В. в интересах осужденного Сафиуллина Х.Ф. на приговор Алексеевского районного суда РТ от 24 июня 2010 года, которым
Сафиуллин Х.Ф., дд/мм/гг рождения, уроженец ..., со ... образованием, ..., ..., ..., ..., -
осуждён к лишению свободы: по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ - к 2 годам; по части 3 статьи 162 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ - к 3 годам; по пункту «б» части 4 статьи 162 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ - к 4 годам; на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступление прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Сафиуллин Х.Ф. признан виновным в совершении 2 нападений в целях хищения чужого имуществам с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере – на сумму 707.328 рублей (по эпизоду от дд/мм/гг), в целях завладения имуществом в особо крупном размере на сумму 1.291.574, 5 рублей (по эпизоду от дд/мм/гг), а также в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере на сумму 1.081.137 рублей, соответственно в г. Казани, Алексеевском и Зеленодольском районах при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Сафиуллин Х.Ф. вину признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Гусев В.В. в интересах осуждённого Сафиуллина Х.Ф. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное осужденному наказание. Жалоба мотивирована тем, что в ходе предварительного следствия допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, в том числе обвинительное заключение составлено за сроками предварительного расследования.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Гусева В.В. государственный обвинитель заместитель прокурора Алексеевского района Юсупов И.И. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вина Сафиуллина Х.Ф., кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями ФИО1 об его участии в совместном с Сафиуллиным Х.Ф. и другими лицами похищении автомобиля КамАЗ со стоянки возле д. ... Зеленодольского района, в разбойном нападении дд/мм/гг на водителя автомобиля КамАЗа ФИО2, перегоне с Сафиуллиным Х.Ф. похищенных автомобилей в Московскую область и в г. Москву. Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверок показаний на месте.
Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 также подтвердили показания Сафиуллина Х.Ф. факт совершения на них разбойных нападений с похищением автомобилей под их управлением.
Опознав Сафиуллина Х.Ф., потерпевший ФИО2 пояснил, что именно он руководил действиями двух других участников нападения.
Свидетель ФИО4 показал, что копию своего паспорта и ИНН отдал мужчине по имени Геннадий, обещавшего помочь с оформлением удостоверения водителя. В январе 2006 года получил уведомление об оплате налога за 3 автомобиля КамАЗ, которых у него никогда не было, о чем сообщил в милицию. Осужденного Сафиуллина Х.Ф. опознал как мужчину, представившегося Геннадием.
Свидетель ФИО5, показал, что осенью 2005 года к ФИО6 приехали трое мужчин из Татарстана, пригнавшие автомобиль КамАЗ и продавшего его при посредничестве ФИО6 По просьбе покупателей в начале 2006 года, а затем через месяц они пригнали еще по одному автомобилю. По фотографии он опознал осужденного как мужчину по имени Харис, который осенью 2005 года и зимой 2006 года пригонял КамАЗы в Москву.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что при его посредничестве в Московской области двое мужчин по имени Харис и Мунир продали его знакомому ФИО7 автомашину КамАЗ, что было подтверждено и свидетелем ФИО7
Согласно протоколу обыска у ФИО7 обнаружена и изъята автомашина КамАЗ, согласно заключению судебно-автотехнической экспертизы, маркировочная табличка данной автомашины с маркировкой кода модели, порядкового номера и года выпуска подвергалась замене на аналогичную. Нанесенная на ремонтном предприятии маркировка номера двигателя, номера кабины, номера шасси, внутри-заводского номера шасси уничтожена путем срезания слоя металла.
Также вина осужденного подтверждается протоколами осмотра места происшествия, справками о стоимости похищенных автомобилей, протоколом выемки у потерпевшего ФИО2 вязаной шапки, надетой ему на голову нападавшими.
Вывод суда о виновности Сафиуллина Х.Ф. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у кассационной инстанции.
Исследованным в судебном заседании доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, и действия Сафиуллина Х.Ф. правильно квалифицированы по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ, по части 3 статьи 162 УК РФ, по пункту «б» части 4 статьи 162 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, о чем указывает в своей жалобе адвокат Гусев В.В., по делу не имеется.
С доводами жалобы адвоката Гусева В.В. о том, что обвинительное заключение по делу составлено за пределами срока предварительного расследования, нельзя согласиться, поскольку это не соответствует материалам дела.
Согласно части 2 статьи 162 УПК РФ в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела до дня его направления прокурору с обвинительным заключением. Предварительное следствие по данному делу было приостановлено 4 июня 2008 года в связи с розыском подозреваемых, а затем возобновлено 8 августа 2009 года. Срок дополнительного следствия по данному делу был установлен до 8 сентября 2009 года. Предварительное следствие окончено 7 сентября 2009 года составлением обвинительного заключения, которое утверждено прокурором 17 сентября 2010 года в рамках срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 221 УПК РФ. Таким образом, доводы жалобы адвоката о составлении обвинительного заключения за пределами срока предварительного следствия являются необоснованными.
Наказание Сафиуллину Х.Ф. назначено соразмерно содеянному с соблюдением требований закона, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств: состояния здоровья осужденного и его супруги, наличия на иждивении несовершеннолетней дочери, отсутствия судимости, признания вины, наличия постоянных мест работы и жительства.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначить Сафиуллину Х.Ф. по фактам совершения разбойных нападений наказание с применением правил статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкциями статей, по которым он осужден.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 24 июня 2010 года в отношении Сафиуллина Х.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гусева В.В. в защиту интересов осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: