Судья: Р.М. Тихонова Дело № 22-5995
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010 года г.Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего А.Е. Кошелева,
судей А.Н. Никифорова, В.В. Шашамаркина,
при секретаре А.В. Мухаметшине,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденных Р.И. Хайруллина, С.В. Роя и адвоката М.И. Клюшкина на приговор Московского районного суда г. Казани от 30 июля 2010 года, которым
Хайруллин ФИО3, ... года рождения, судимый: дд/мм/гг
- осужден по статье 30 части 3 и статье 228.1 части 2 пунктам «а,б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании статьи 70 УК РФ назначено окончательное наказание 5 лет 8 месяцев лишения свободы;
Рой ФИО4, ... года рождения, судимый: дд/мм/гг
- осужден по статье 30 части 3 и статье 228.1 части 2 пунктам «а,б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, пояснения осужденных Р.И. Хайруллина и С.В. Роя, адвокатов М.И. Клюшкина и А.И. Качалкова, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора А.Г. Кропотова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р.И. Хайруллин и С.В. Рой признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере. Данное преступление совершено ими 08 апреля 2010 года в г. Казани при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В судебном заседании С.В. Рой вину не признал, Р.И. Хайруллин вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Р.И. Хайруллин просит разобраться в уголовном деле. При этом указывает, что он виновен лишь в хранении наркотических средств для личного потребления, по этому поводу он в содеянном раскаялся и готов нести предусмотренное законом наказание.
В кассационной жалобе адвокат М.И. Клюшкин в защиту интересов Р.И. Хайруллина просит приговор суда отменить и уголовное дело прекратить. Указывает, что к показаниям свидетеля Сабирова, который оговаривает Р.И. Хайруллина, суду следовало отнестись критически, и оснований для его осуждения у суда не имелось.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный С.В. Рой просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ. При этом указывает, что сговора на сбыт наркотиков у него с Р.И. Хайруллиным не было и данное преступление он совершил единолично. Также просит исчислить срок отбывания наказания с 08 апреля 2010 года, а не с 10 апреля 2010 года, поскольку был арестован двумя сутками позже. Суд в недостаточной степени учел обстоятельства, смягчающие наказание, которые необходимо признать исключительными и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденных в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что суд обоснованно квалифицировал действия Р.И. Хайруллина и С.В. Рой по статье 30 части 3 и статье 228.1 части 2 пункты «а,б» УК РФ.
Доводы кассационных жалоб осужденного Р.И. Хайруллина, адвоката М.И. Клюшкина и осужденного С.В. Рой о непричастности Р.И. Хайруллина к покушению на незаконный сбыт наркотических средств являются несостоятельными, поскольку были предметом тщательного разбирательства со стороны суда первой инстанции, получили в приговоре надлежащую юридическую оценку, которую судебная коллегия находит правильной.
Оснований полагать, что свидетель М.Р. Сабиров оговаривает Р.И. Хайруллина, материалы дела не содержат.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал, что во время задержания у С.В. Рой было изъято наркотическое средство, тогда как материалами дела установлено, что наркотическое средство массой 0, 34 грамма было обнаружено и изъято при задержании у Р.И. Хайруллина.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что изъятое у Р.И. Хайруллина наркотическое средство осужденные приготовили для сбыта, но не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от их воли обстоятельствам.
Однако доказательства того, что С.В. Рой знал о наличии у Р.И. Хайруллина при себе изъятого наркотического средства и умысел С.В. Роя был направлен на приготовление к сбыту данного количества наркотического средства, в приговоре не приведены, не имеется их и в материалах дела.
Назначенное осужденным наказание является справедливым с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных о личности, всех конкретных обстоятельств по делу и влияния назначенного наказания на их исправление.
Уменьшение объема обвинения у С.В. Рой является основанием для снижения назначенного ему наказания.
Доводы кассационной жалобе осужденного С.В. Рой о назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ являются неубедительными и оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судебная коллегия не усматривает.
Доводы его же кассационной жалобы об исчислении срока отбывания наказания с 08 апреля 2010 года, а не с 10 апреля 2010 года являются необоснованными.
Как следует из материалов уголовного дела, осужденный С.В. Рой в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, а 8 апреля 2010 года был задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного статьей 6.9 КоАП РФ, после чего был привлечен к административной ответственности.
Постановлением суда от 10 апреля 2010 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах суд правильно исчислил ему срок отбывания наказания.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Московского районного суда г. Казани от 30 июля 2010 в отношении Рой ФИО4 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о изъятии у С.В. Рой наркотического средства массой 0,34 грамма, исключить из объема его же обвинения данное количество наркотического средства.
Назначенное С.В. Рой наказание по статье 30 части 3 и статье 228.1 части 2 пунктам «а,б» УК РФ снизить до 5 лет 3 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор в отношении С.В. Рой и тот же приговор в отношении Хайруллина ФИО3 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката М.И. Клюшкина – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: