открытое хищение чужого имущества путем обмана



Судья: А.Ф. Мансуров Дело № 22-5976

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2010 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего А.Е. Кошелева,

судей А.Н. Никифорова, В.В. Шашамаркина,

при секретаре А.В. Мухаметшине,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденной Н.А. Вишняковой на приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 августа 2010 года, которым

Вишнякова ФИО2, дд/мм/гг года рождения, не судимая,

- осуждена по статье 159 части 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова, мнение прокурора А.Г. Кропотова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.А. Вишнякова признана виновной в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено ею 29 мая 2010 года в Тукаевском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Н.А. Вишнякова вину признала полностью и ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная не соглашается с приговором суда и просит уголовное дело в отношении неё прекратить. При этом указывает, что материальный ущерб по делу она возместила полностью, в содеянном раскаялась. В судебном заседании от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Однако суд не учел данное обстоятельство и уголовное дело не прекратил.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Действия Н.А. Вишняковой правильно квалифицированы судом по статье 159 части 2 УК РФ.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и влияния назначенного наказания на её исправление.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон только на основании заявления потерпевшего.

Как следует из материалов дела, потерпевшая ФИО3 в начале судебного заседания суда 1 инстанции заявила ходатайство о приобщении к материалам дела ее письменного заявления о прекращении уголовного дела в отношении Н.А. Вишняковой в связи с примирением сторон.

Однако, как видно из протокола судебного заседания, после выступления государственного обвинителя в прениях сторон потерпевшая согласилась с позицией государственного обвинителя о назначении Н.А. Вишняковой наказания без реального лишения свободы, отказавшись тем самым от письменного заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Тем самым, суд был лишен возможности обсудить заявление потерпевшей ФИО3 и принять по нему решение.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Н.А. Вишняковой судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 10 августа 2010 года в отношении Вишняковой ФИО2 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: