хищение имущества

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 24 сентября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Ибрагимова Ш.Г., Гумирова М.М.

при секретаре Сафоновой П.Э.

рассмотрела в судебном заседании от 24 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного Латыпова Т.А. и потерпевшего ФИО2 на приговор Советского районного суда г. Казани от 2 августа 2010 года, которым

Латыпов Тимур Асгатович. дд/мм/гг года рождения, не работающий, проживающий в ..., ..., ..., ..., не судимый,

осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, адвоката Ахмадиева А.Т., поддержавшего доводы жалобы осужденного, судебная коллегия

установила:

Латыпов Т.А. признан судом виновным в том, что 19 июня 2010 года находясь на территории рынка, тайно похитил автоцистерну стоимостью 50000 рублей, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб.

Преступление совершено в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный просит приговор суда отменить и уголовное дело в отношении него прекратить. В обоснование жалобы указано, что потерпевший просил дело в отношении него прекратить, так как он загладил причиненный ущерб, и они помирились, но суд не отреагировал на это заявление. Он впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, однако суд не учел в полной мере эти обстоятельства;

потерпевший ФИО4 просит также приговор суда в отношении Латыпова Т.А. отменить и уголовное дело прекратить, приводя в своей жалобе аналогичные доводы, указанные в жалобе осужденного.

Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

По ходатайству Латыпова Т.А., в порядке ст.316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.Действия осужденного правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, причинившее значительный материальный ущерб.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Латыповым Т.А. преступления, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный и потерпевший в своих жалобах.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо впервые совершившего преступление средней тяжести в связи с примирением с потерпевшим, однако это право суда, а не обязанность.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд принял обоснованное решение о назначении Латыпову Т.А. условного наказания.Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Советского районного суда г. Казани от 2 августа 2010 года в отношении Латыпова Тимура Асгатовича оставить без изменения, жалобы осужденного и потерпевшего – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: