КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Казань 5 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гумирова М.М.,
судей Ибрагимова Ш.Г., Сергеева Г.М.,
при секретаре Мутиеве Р.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 2010 года кассационное представление заместителя прокурора Хайруллиной С.Ф. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2010 года, которым
Хуснеев Радик Васильевич, дд/мм/гг года рождения, проживающий в ..., ..., ..., ..., не работающий. судимый:06.10.2003 г. по пунктам «а,в,г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением суда от 08.11.2005 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 5 дней,
осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., мнения: прокурора Габдрахманова И.З. и адвоката Фарукшиной Н.В., полагавших судебное решение изменить, судебная коллегия
установила:
Хуснеев Р.В. признан судом виновным в том, что 1 июля 2010 года тайно похитил из квартиры процессор ...», стоимостью 10000 рублей причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб.Преступление совершено в г. Набережные Челны РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.В кассационном представлении заместитель прокурора просит приговор суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной его части указание о неоднократном привлечении Хуснеева Р.В. к уголовной и административной ответственности, так как у него имеется лишь только одна непогашенная судимость, а также учесть в качестве смягчающего его вину обстоятельства состояние здоровья осужденного.Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.По ходатайству осужденного, в порядке ст.316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Хуснеева Р.В. правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему.
Согласно части 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Поэтому подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что осужденный неоднократно привлекался ранее к уголовной и административной ответственности.
Состояние здоровья не входит в перечень смягчающих обстоятельств, указанных в части 1 статьи 61 УК РФ. Данных о том, что Хуснеев Р.В. страдает каким-то заболеванием, если не считать, что он состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, в деле не содержится.
Поэтому доводы представления о признании в качестве смягчающего вину Хуснеева Р.В. обстоятельства состояние его здоровья, следует признать необоснованными.
При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным деяния, сведения о личности и смягчающие его вину обстоятельства.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2010 года в отношении Хуснеева Радика Васильевича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание о неоднократном привлечении его к уголовной и административной ответственности.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационное представление заместителя прокурора – удовлетворить частично.
Председательствующий: Судьи: